Приговор № 1-306/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-306/2026

Дело № 1-306/2026

УИД 74RS0003-01-2026-001309-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при помощнике судьи Смирновой О.В., секретере судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мыновой Е.В., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 03 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 30 декабря 2025 года на участке местности, расположенном вблизи д. 2/5 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,01 г, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

30 декабря 2025 года в 22 часа 30 минут вблизи д. 1/2 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был задержан ФИО2 который достоверно знал, что при нем находится наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности за его незаконное приобретение и хранение, из кармана куртки, надетой на нем, ФИО2 достал и скинул, имеющийся при нем, сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,01 г.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 23 часов 55 минут 30 декабря 2025 года до 00 часов 20 минут 31 декабря 2025 года на участке местности, расположенном у д. 1/2 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с земли у вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 1,01 г, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями).

N-метилэфедрон, а также все его производные, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных является масса свыше 1 г, особо крупным – свыше 200 г.

Таким образом, масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,01 г, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные ФИО2 в период предварительного следствия показания:

- при допросе в качестве подозреваемого 03 февраля 2026 года, согласно которым примерно год назад, точное время не помнит, он решил попробовать наркотические средства: гашиш (марихуану) и соль. Наркотическое средство «соль» употреблял путем курения через специальную колбу, употреблять стал примерно раз в месяц, по настоящее время употребляет его с таким же промежутком. Наркозависимым себя не считает, спокойно может обойтись без его употребления. Наркотики всегда приобретал через сеть Интернет через свой мобильный телефон, в счет приобретения наркотических средств переводил денежные средства. 30 декабря 2025 года он находился дома по адресу проживания: <адрес>, где у него возник умысел употребить наркотическое средство «соль». Он со своего мобильного телефона марки «Poco» в корпусе синего цвета с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» (на телефоне установлен пароль в виде графического ключа) вошел с помощью VPN в браузер на сайт «Трипмастер» для заказа тайника с наркотическим средством «соль» для личного употребления без цели сбыта и заказал наркотическое средство «соль» весом 1 г. Далее, он со своего электронного кошелька в мобильном приложении банка «Юмани» путем перевода денежных средств совершил оплату в сумме 5 000 рублей. После этого, ему в каком-то из мессенджеров, скорее всего «Телеграмм», точно не помнит, поступила ссылка, по которой он перешел и увидел изображение тайника с наркотическим средством с указанием географических координат. Далее, он со своего телефона удалил всю переписку, вышел из дома и вызвал такси до остановки общественного транспорта ТЭЦ-3. Доехав на такси до указанного места, он вышел из автомобиля такси и направился к месту, где находился тайник. От места, где он вышел из такси, он прошел пешком около 1 км вдоль дороги в сторону ТЭЦ и возле кустарника, который находился на его пути следования, он обнаружил прозрачный сверток, который был обмотан черной изолентой, внутри свертка было вещество белого цвета. Он поднял указанный сверток и положил в правый карман, надетой на нем куртки, и направился на остановку общественного транспорта. В это время он увидел, что сзади него по дороге едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. В этот момент он взял и выбросил сверток в снежный сугроб, находящийся с правой стороны от него. Сотрудники ГИБДД на указанном автомобиле остановились возле него и вышли из автомобиля. Один из сотрудников представился и попросил предъявить документы. Он предъявил свой паспорт гражданина РФ. После один из сотрудников спросил: «Имеются ли у него предметы, запрещенные в свободном обороте, а именно, наркотические вещества и оружие?». Он пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. После один из сотрудников потребовал, чтобы он все содержимое карманов выложил на капот патрульного автомобиля. Он выложил из карманов все, что у него было в карманах, а именно, сигареты, зажигалку и денежные монеты. После один из сотрудников пригласил двух мужчин в гражданской одежде, в их присутствии разъяснил ему его права и обязанности, и в присутствии мужчин стал его досматривать. Другой сотрудник стал ходить вдоль дороги, где нашел вышеуказанный сверток, подошел к нему и спросил: «Ему ли принадлежит указанный сверток?», на что он ответил согласием. Закончив личный досмотр, сотрудником полиции у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco» с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Сим-карту из телефона он вытащил, чтобы вставить ее в другой телефон, чтобы быть на связи. После на него надели наручники. Один из сотрудников полиции вызвал других сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время, и один из вновь прибывших сотрудников полиции в присутствии двух людей в гражданской одежде, по-видимому, понятых, произвел осмотр места, куда он выбросил вышеуказанный сверток, после чего обнаружил сверток и изъял его. После сотрудники полиции доставили его в клиническую наркологическую больницу по ул. 40-летия Октября для проведения медицинского освидетельствования, но он отказался от медицинского освидетельствования. После сотрудниками полиции он был доставлен в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Он осознает и признает, что совершил преступление по незаконному хранению наркотических средств в крупном размере. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, он признает в полном объеме. Он осознавал и понимал, что занимается незаконной деятельностью, обязуется подобного больше никогда не совершать, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 55-59);

- при допросе в качестве обвиняемого 16 февраля 2026 года, согласно которым сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обязуется подобного больше не совершать, к ранее данным показаниям добавить нечего (л.д.76-78).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, сообщив, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении запрещенного уголовным законном общественно-опасного деяния, описанного в настоящем приговоре, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 03 февраля 2026 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с октября 2023 года он состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 30 декабря 2025 года, работая в вторую смену в составе экипажа ДПС №» совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6 и находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 33 минут вблизи адреса: <...> ?, ими был замечен подозрительный гражданин, который шел со стороны ул. Бродокалмакский тракт в направлении адреса: <адрес> 1, при этом резко оглядывался по сторонам. Увидев их, гражданин высунул правую руку из кармана куртки и совершил резкое движение рукой в сторону правого сугроба на дороге. Он и ФИО6 вышли из патрульного автомобиля и подошли к данному гражданину. Представившись сотрудниками полиции, они потребовали от гражданина предъявить документы, удостоверяющие личность, на что тот (со слов) представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес>. В процессе общения ФИО2 заметно нервничал, размахивал руками, после чего ими был исследован маршрут ФИО2, и у правого края дороги на снежном вале был обнаружен прозрачный полимерный сверток с белым порошкообразным веществом, обмотанный черной изолентой. По данному факту ими было доложено в дежурную часть ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску и вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 был скован в специальное средство – «наручники» согласно ст. 21 ФЗ «О полиции». После в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, при котором запрещенных в гражданском обороте веществ не обнаружено. У ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Poco» в корпусе синего цвета имей-код 1: №/00; имей код 2: № который был упакован в белый бумажный конверт. После собранный материал и ФИО2 были доставлены в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не применялось (л.д.37-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 12 февраля 2026 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 декабря 2025 года около 23 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно, участка местности, на котором находится сверток, предположительно с наркотическим средством, также попросили поучаствовать в личном досмотре задержанного мужчины. После был приглашен второй понятой, и они с сотрудниками полиции направились к д. 1/2 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где на участке местности, расположенном около указанного дома, на снежном покрове был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, который был упакован в конверт белого цвета, края которого заклеены и опечатаны оттиском печати синего цвета «Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску», на котором он, второй понятой, и следователь поставили свои подписи, задержанный мужчина от подписи отказался, также на конверт была нанесена пояснительная. Задержанному мужчине был задан вопрос: «Кому принадлежит данный сверток и что в нем находится?». На что мужчина ответил, что не знает кому принадлежит указанный сверток и не знает, что в нем находится. При этом до начала осмотра места происшествия задержанный мужчина, который представился как ФИО2, более данных не помнит, сообщил, что до момента задержания сотрудниками полиции при нем находилось наркотическое средство, которое тот выбросил в снег. После был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон «РОСО», после этого, он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором все было отражено верно, и поставили свои подписи в указанном протоколе (л.д.39-41).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 30 декабря 2025 года (КУСП № от 30 декабря 2025 года), согласно которому 30 декабря 2025 года, работая во вторую смену в составе экипажа ДПС № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО6, находясь на маршруте патрулирования, около 22 часов 33 минут вблизи адреса: <...> ?, ими был замечен подозрительный гражданин, который шел со стороны ул. Бродокалмакский тракт в направлении адреса: <адрес> 1, при этом резко оглядывался по сторонам. При виде патрульного автомобиля мужчина высунул правую руку из кармана и совершил резкое движение рукой в сторону правого сугроба на дороге. Они с напарником подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, на что мужчина (со слов) представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: <адрес>. В процессе общения ФИО2 заметно нервничал, размахивал руками. Ими был исследован маршрут движения ФИО2, где у правого края дороги на снежном вале был обнаружен прозрачный полимерный сверток с белым порошкообразным веществом, обмотанный черной изолентой. После на место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, по результатам которого запрещенных в гражданском обороте веществ у ФИО2 обнаружено и изъято не было, был изъят сотовый телефон марки «Poco» в корпусе синего цвета имей-код 1: №/00; имей код 2: №, который был упакован в белый бумажный конверт. После собранный материал и ФИО2 были доставлены в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску (л.д.13-14);

- протоколом 74 ХС 013612 от 31 декабря 2025 года о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому по адресу: <...> д. ? старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску ФИО6 в присутствии двух понятых, в том числе Свидетель №2, осуществлен личный досмотр ФИО2 и находящихся при нем вещей, по результатам которого запрещенных в гражданском обороте вещей не обнаружено, изъят сотовый телефон марки «Poco» в корпусе синего цвета имей-код 1: №/00; имей код 2: № (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2025 года с фототаблицей, согласно которому в период с 30 по 31 декабря 2025 года осмотрен участок местности вблизи д. ? по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по результатам осмотра изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, сверток упакован в белый бумажный конверт, который опечатан печатями (л.д.18-21);

- справкой об исследовании от 16 января 2026 года №, согласно которой на исследование поступило вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия (КУСП № от 30 декабря 2026 года), упакованное в бумажный пакет белого цвета, скрепленный печатями и подписями, целостность упаковки видимых нарушений не имеет. После вскрытия пакета извлечен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находится два бесцветных полимерных пакета с пазовыми застежками, вложенные один в другой. Во вложенном пакете содержится вещество в вид порошка и кристаллов белого цвета. Вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 1,01 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества. Вещество совместно с первоначальной упаковкой возвращается в сейф-пакете № (л.д. 23);

- заключением эксперта от 11 февраля 2026 года №, согласно которому на исследование представлено вещество, упакованное в сейф-пакет №, пакет заклеен. ПО результатам исследования установлено, что в исследуемом веществе содержится PVP (?-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,07 г вещества. Вещество совместно с первоначальной упаковкой возвращаются в полимерном сейф-пакете № (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов от 18 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет №, в который было помещено вещество после проведения экспертного исследования 11 февраля 2026 года № 162, масса вещества в пакете на момент осмотра составляет 0,92 г, пакет не вскрывался (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности на дороге вблизи д. 2/5 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе осмотра ФИО2 указал на куст высохшей травы в снегу, расположенный вблизи проезжей части вышеуказанного участка, возле которого он поднял сверток с веществом (л.д.42-46).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния и юридической оценки его действий.

Обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, суд устанавливает из признательных показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта и справкой об исследовании, а также показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, которые он подтвердил в ходе судебного разбирательства, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.

Все следственные действия с участием ФИО2 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенное в приговоре заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертного исследования, специалистом в своей области. Выводы эксперты в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами однозначно свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО2 носили четко определенный характер и были направлены на достижение конкретного преступного умысла – незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства.

Оборот наркотических средств в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» является незаконным и влечет уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

N-метилэфедрон, а также все его производные, на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных является масса свыше 1 г, особо крупным – свыше 200 г.

Таким образом, масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,01 г, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <данные изъяты>, постоянные место регистрации и жительства, которые совпадают, где проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроен <данные изъяты><данные изъяты> не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения от 31 декабря 2025 года, данные до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает поведение подсудимого, который после задержания сообщил пароль от своего телефона, указал место приобретения наркотического средства, в целом давал подробные показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих его обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненное наличием хронических заболеваний <данные изъяты> и его близкого родственника (матери), осложненное наличием хронических заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание финансовой помощи и помощи по быту своей матери, имеющей статус пенсионера.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Приходя к указанному выводу, суд учитывает положения п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, в силу которых судимость ФИО2 по приговору Тракторозаводского районного суда от 05 мая 2017 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления того же суда от 17 мая 2018 года и апелляционного постановления Челябинского областного суда от 28 июня 2018 года), откуда был освобожден по отбытии наказания 14 мая 2021 года, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что позволит, по мнению суда, достигнуть исправления виновного, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Исходя из данных о личности ФИО2, его отношения к содеянному, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения о его посткриминальном поведении, а также влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует сохранить, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая совокупность изложенных в приговоре доказательств, фактические обстоятельства, установленные судом, принимая во внимание содержание п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: мобильный телефон «РОСО», имей: №/00, №/00, принадлежащий ФИО2, суд считает необходимым подвергнуть конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, поскольку он использовался подсудимым при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «РОСО», имей: №/00, №/00, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 19 февраля 2026 года), конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании настоящего приговора суда.

Судьбу вещественного доказательства: вещества, массой 0,92 г, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), хранящегося в сейф-пакете № в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от 19 февраля 2026 года), разрешить при принятии процессуального решения по КУСП № от 03 февраля 2026 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья М.И. Дронова