Приговор № 1-306/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-306/2026

Дело № 1-306/2026

74RS0031-01-2026-002006-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Деминой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Урываева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Луцко <ФИО>6, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2025 года у Луцко <ФИО>7, находящегося по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на пособничество в изготовлении поддельного водительского удостоверения на свое имя, с целью его последующего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с использованием социальной сети "Интернет" предоставил неустановленному лицу информацию, а именно передал последнему свою фотографию, паспортные данные и личную подпись для изготовления поддельного водительского удостоверения на свое имя, при этом сообщив данному лицу свое намерение приобрести водительское удостоверение. За изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО1 заплатил неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, тем самым оказывая неустановленному лицу содействие в подделке официального документа, дающего право на управление транспортными средствами, с целью его последующего использования. После чего в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило и сбыло поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером <номер обезличен> категории В, B1, М на имя Луцко <ФИО>8 с датой выдачи 11.09.2025 и сроком действия до 11.09.2035, которое было передано ФИО1

Согласно заключения эксперта №4 от 21.01.2026 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, выданное 11.09.2025 года на имя Луцко <ФИО>9, <дата обезличена> года рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защитного комплекса характерных для бланков водительских удостоверений РФ данной модификации. Исследуемый бланк водительского удостоверения РФ выполнен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ - лучах; основа с двух сторон оклеена ламинирующей пленкой; изображения текстовых и графических реквизитов лицевой и оборотной сторон бланка, серийный номер в правом нижнем углу оборотной стороны бланка выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент "РУС" в левом верхнем углу лицевой стороны бланка имитирован способом фольгирования по тонеру. Первоначальное содержание реквизитов представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером <номер обезличен>, выданное 11.09.2025 года на имя Луцко <ФИО>10, <дата обезличена> года рождения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержала.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

При таких обстоятельствах описанные в обвинительном акте действия ФИО1 охватываются составом преступления, предусмотренным ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вмененной, не требуют.

С учетом указанных разъяснений действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которой суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, положительную характеристику с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы, положительную характеристику в быту и по месту работы, на учёте и под наблюдением врача нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми поддельное водительское удостоверение подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Луцко <ФИО>11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Магнитогорск Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Бланк водительского удостоверения имя ФИО1, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 08.05.2026 года.