Решение № 12-400/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-400/2018

Дело № 12-400/2018


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Лакоткиной Юлии Анатольевны на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО2 от 24.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Лакоткина Ю.А. в установленный законом срок подала жалобу, просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что с 31.08.2010 по настоящее время ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Автомобиль ****, гос.знак *** продан 09.12.2016 по договору купли-продажи от 09.12.2016 ДАННЫЕ ФИО3 В момент фиксации административного правонарушения 19.07.2018 в 14 час. 06 мин. ФИО1 в силу своего здоровья не мог находится в г.Барнауле и управлять автомобилем в связи установлением ему ****, в связи с чем и был продан автомобиль. На момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства являлся ДАННЫЕ ФИО3., по какой причине он не поставил автомобиль на регистрационный учет заявителю не известно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 23.08.2018 данное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

На рассмотрение жалобы ФИО1, защитник Лакоткина Ю.А. не явились, извещены надлежаще.(л.д.61,62)

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом на отдельных участках дорог может вводиться местное ограничение скорости путем установления знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем вводимого на данном участке допустимого предела скорости движения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 24.07.2018 инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 19 июля 2018 года комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным на территории Индустриального района по адресу: <адрес> зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 24 км/ч транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС №***, двигавшимся со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлена копия договора купли-продажи от 09.12.2016 автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак *** согласно которому ФИО1 продал автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 Представлена справка серии **** г.**** подтверждающая, что с 01.08.2013 ФИО1 бессрочно установлена вторая **** в связи с чем по состоянию здоровья он не может управлять транспортным средством.

Суду представлена копия решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2018 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2018 года, согласно которому признан факт утраты ФИО1 права собственности на автомобиль марки ****, гос. регистрационный знак ***, с 09 декабря 2016 года.

Таким образом, ФИО1 представил достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 19.07.2018 автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от 24.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п.3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 24.07.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу защитника ФИО1 - Лакоткиной Юлии Анатольевны - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно, судья Л.Ю. Лапина

Секретарь с/з В.К. Данилова

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-400/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з В.К. Данилова