Приговор № 1-138/2018 1-8/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-138/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 09 января 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Борголове А.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой А.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, расположенном возле ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, ... около 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, расположенном возле ..., не имея цели хищения, сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... находившийся на указанном участке территории, и воспользовавшись ключами, оставленными в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение, выехав в направлении ... скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

... около 17 часов 10 минут на участке автодороги «..., ФИО1 не справился с управлением и совершил опрокидывание на вышеуказанном автомобиле, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ... около 17 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, расположенном возле ..., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку в ....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, с целью совершить поездку в ..., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 06.08.2018 года, вступившим в законную силу 17 августа 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ... «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», около 17 часов 05 минут ..., сел в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проехав в период времени с около 17 часов 05 минут до около 17 часов 10 минут ... с участка территории, расположенного возле дома ... до участка автодороги ....

... около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком .... на участке автодороги ..., совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по <данные изъяты> району выявлено, что в момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которого следует, что состояние алкогольного опьянения установленного на основании показаний прибора Alсotest 6810 заводской номер ARAK-2125, составило 0,69 мг/л содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступлений, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по эпизоду завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду управления автомобилем Потерпевший №1 в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, его молодой возраст, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах угона и управления автомобилем, которая до этого органу дознания была не известна.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго вида наказания более строгим, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности ФИО1 в целях способствования его исправлению суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Черкасову наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Черкасова не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья Т.А. Субботина