Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Отметка об исполнении по делу № 2-1022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.11.2013 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 870 000 рублей на приобретение квартиры со сроком возврата не позднее 03.11.2028 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке. Указанной в п. 1.3 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора № от 07.11.2013 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 07.02.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 925 573 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 795 992,83 руб.; задолженность по процентам – 813 990,42 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 59 169,50 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 256 421,21 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.11.2013 был заключен договор купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 07.11.2013г.

Согласно п. 1.8.1 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 07.11.2013г. Банк приобретает право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.11.2013г. получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.11.2013 был заключен договор поручительства № от 07.11.2013г. поручителем по которому является ФИО2

23.11.2018 истец направил в адрес Заемщика требование о расторжении кредитного договора № от 07.11.2013 года и о погашении задолженности по данному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и погашению задолженности по кредитному договору в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании ст. ст. 334, 337, 348, 450, 452, ч.2 ст. 819 ГК РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2013 года, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» денежную сумму в размере 2 925 573,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 828 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от оценочной стоимости, что составляет 1 835 200 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.12.2018 № 29-Д, в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части установления начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № ЭО-003/19 от 17.04.2019г., что составляет 1 600 000 рублей, о чем приобщила соответствующее заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.03.2019 года исковые требования признал в части расторжения кредитного договора и суммы основного долга, в части взыскания процентов за пользование кредитом, пени по просроченному кредиту, пени за несвоевременную уплату процентов просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821), параграфом 3 «Залог» главы 23 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.08.2016 года между ОАО КБ «Центр-инвест» ( впоследствии переименован в ПАО КБ «Центр-Инвест») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 870 000 рублей на приобретение квартиры с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п. 1.3 кредитного договора ( л.д. 16-18).

Обязательства по предоставлению кредитных средств для приобретения квартиры Банком исполнены в полном объеме, что ответчиками не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д. 27).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № <***> от 07.11.2013 года свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 07.02.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 925 573 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 795 992,83 руб.; задолженность по процентам – 813 990,42 руб.; задолженность по пене по просроченному кредиту – 59 169,50 руб.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 256 421,21 руб.

В силу п. 5.2 кредитного договора № от 07.11.2013 года банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013 года следует, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не исполняются ( л.д. 7-15), что повлекло образование задолженности.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 36,5% от суммы несвоевременного погашения кредита.

Пунктом 3.5 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 36,5% от суммы неуплаченных процентов.

Так как Заемщиком обязательства по кредитному договору № от 07.11.2013 года надлежащим образом не исполнялись, Банком в его адрес было направлено уведомление о расторжении указанного кредитного договора, содержащее требование о погашении задолженности по нему, которое Заемщиком было получено, о чем свидетельствует копия почтового уведомления ( л.д. 36). Требование Банка ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Кредитный договор № от 07.11.2013, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от 07.11.2013 был заключен договор поручительства от 07.11.2013 № с ФИО2

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору № от 07.11.2013г., в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора № от 07.11.2013г. в объеме, указанном в настоящем договоре и в кредитном договоре № от 07.11.2013г., а так же за любого иного должника по данному договору в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заемщика. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту. Начисленных процентов по кредиту, пени- в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 07.11.2013г., а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от 07.11.2013г.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательства, представленные истцом, и не опровергнутые ответчиками, свидетельствуют о том, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от 07.11.2013г., требования банка о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 1795992 рубля 83 копейки о процентам за пользование кредитом в сумме 813990 рублей 42 копейки по кредитному договору № от 07.11.2013г. по состоянию на 07.02.2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о снижении размера процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, вследствие чего отклоняются судом, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени по просроченному кредиту в сумме 59169,50 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в сумме 256421 рубль 21 копейка, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соотношение размера задолженности к неустойки, в связи с чем заявленные истцом пени подлежат уменьшению до 30000 рублей- за просрочку уплаты основного долга и до 100000 рублей- за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем доводы представителя ответчика ФИО4 об изменении материального положения заемщика в сторону ухудшения не является основанием для освобождения ответчиков от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками ФИО1 и ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.11.2013г ФИО1 предоставил кредитору в залог (ипотеку) квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно результату судебной оценочно-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «ДонАуди» рыночная стоимость предмета залога: квартира, общей площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, составляет 2 000 000 рублей (л.д.116)

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге", залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

На основании совокупности исследованных обстоятельств и приведенных законоположений суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка № от 07.11.2013 года, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 в добровольном порядке обеспеченного залогом обязательства, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 600 000 рублей ( 2 000 000 х 80%).

При этом суд принимает во внимание, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев.

Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины в размере 28 828 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 001 от 11.02.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 года в размере 2739983 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28828 рублей, всего 2768811 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 07 ноября 2013 года имущество–квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1600000 рублей.

В остальной части ПАО «Центр-Инвест» в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2019 года.