Апелляционное постановление № 10-16/2019 10-2/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 10-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО14, представителя потерпевшего ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, пр. А. Султана, <адрес> А., <адрес>, гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, не работающий, холостой, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы и освобожден от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы и освобожден от наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит, с учетом существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оправдать его по предъявленному ему обвинению.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали и просили приговор мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор.

Прокурор и представитель потерпевшего просили приговор мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, считая, что суд первой инстанции вынес законный и обоснованный приговор с учетом установленных в суде обстоятельств совершения преступления ФИО1, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд, выслушав осужденного, защитника, представителя потерпевшего и прокурора, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы и освобожден от уголовной ответственности (наказания) на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Дело слушалось в общем порядке с исследованием всех доказательств.

Доказанность вины и квалификация содеянного оспариваются стороной защиты, ФИО1 виновным себя в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 не признал и не признает, отрицая факт нанесения ударов последнему, от дачи показаний в суде отказался.

Виновность ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в суде первой инстанции достоверно установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, в том числе, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах нанесения ФИО1 ударов рукой в лицо и по голове Потерпевший №1, а также исследованными в суде заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, заявлением законного представителя потерпевшего. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречивы, последовательны и согласуются между собой.

Исследовав всю совокупность доказательств, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела и установлении указанными доказательствами полностью вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который преступление совершил впервые, вину не признал, характеризуется положительно и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом первой инстанции также правильно применено правило ст. 78 УК РФ и ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности – 2-х лет со дня совершения преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального права не допущено. Дело рассмотрено с участием всех заинтересованных лиц, которым разъяснены их права, обязанности и ответственность, в ходе судебного следствия исследованы все доказательства стороны обвинения и защиты, которым дана соответствующая оценка, рассмотрены заявления и ходатайства, выслушаны прения сторон и последнее слово подсудимого.

Также судом первой инстанции при назначении наказания учтены требования ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, прекращения уголовного дела или применения отсрочки отбывания наказания, суд первой инстанции оснований не усмотрел и суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления.

Существенных нарушений норм УПК и УК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи, суд считает соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Магомедова Д.М.