Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2 – 173/2020

43RS0004-01-2020-000094-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 69 391,93 руб., из которых: 65 455,17 руб. – сумма основного долга, 1936,76 руб. – сумма задолженности по процентам, 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2281,76 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договору о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, указанного в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на его имя карту и осуществил кредитование счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выставления заключительного счета-выписки должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждают выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платеже, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 69 391,93 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование банка клиентом исполнено не было. До настоящего времени указанная сумма задолженности не погашена. В соответствии с имеющейся у банка информацией ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (документальным подтверждением банк не обладает), также нет сведений и о наследниках, принявших наследство после смерти должника. Из реестра данных наследственных дел нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело 187/2014.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истцу было известно о смерти его отца ФИО3 еще в 2014 году. За несколько дней до смерти отца к нему приезжал сотрудник банка по вопросу образовавшейся задолженности по кредиту. На следующий день после этого разговора, когда позвонил сотрудник банка, он сообщил о смерти отца. Фамилию этого сотрудника банка не помнит. Через 3-4 дня после смерти отца он оплатил банку некоторую сумму в часть погашения долга согласно достигнутой договоренности, достигнутой между отцом и банком еще при жизни отца, а взамен в банке выдали справку о том, что банк претензий по кредиту не имеет. В настоящее время этот документ утерян. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении. Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об активации карты.

При заключении договора заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита по карте, тарифным планом, лимитом задолженности, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк потребовал возврата суммы задолженности в размере 69 391,93 руб., выставив и направив заемщику заключительный счет-выписку от 16.11.2013 сроком оплаты до 15.12.2013.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер 12.03.2014.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не было исполнено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством РФ и наименование изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

Из материалов наследственного дела на имущество умершего ФИО3 №, заведенного нотариусами ФИО5, ФИО6, следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ жена наследодателя ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону (и по любому основанию) после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО3 в пользу сына ФИО1

Сын наследодателя ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и сообщении о принятии наследства по всем основаниям.

Исходя из материалов дела, наследственное имущество, принятое наследником ФИО1, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 332 543,04 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Банком заемщику был выставлен заключительный счет с требованием оплаты кредитной задолженности сроком до 15.12.2013. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредиту поступил банку 15.12.2013, следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять именно с этой даты.

Истец обратился в суд с иском 28.01.2020, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за счет наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято: 22.05.2020