Приговор № 1-79/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя «17» октября 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яйского района Фомченко А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Носыревой О.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Родченко С.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 12 классов, не замужней, нигде не работающей и не состоящей на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН <адрес>, не в/о, зарегистрированной по адресу: <адрес>-19, фактически проживающей по адресу: <адрес>2, ранее судимой приговором Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату, где из шифоньера тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Фомченко А.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалами уголовного дела, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Носырева О.Е. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд находит, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Яйскому району, посредственно характеризуется администрацией Дачно-Троицкого сельского поселения, нигде не работает и не состоит на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН <адрес>, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, также не состоит на учете в ГБУЗ «Яйская ЦРБ» и ГБУЗ «Беловская городская больница» по состоянию здоровья, ранее судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.16-17 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены, в том числе и рецидив преступлений, указанный при составлении обвинительного заключения.

При назначении наказания ФИО1, суд считает возможным применить положения ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона, так как в действиях ФИО1, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая характер и повышенную опасность совершённого подсудимой преступления, ее личность, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что назначением подсудимой иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно подсудимой применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Кроме того, с учетом признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 12000 рублей, в котором он просит взыскать указанную сумму с ФИО1 в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ущерб в размере 12000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в счет возмещения вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С.

копия верна

судья