Апелляционное определение № 11-1996/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Рогожина И.А.

Дело № 2-4293/2025

УИД 74RS0017-01-2025-005971-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-1996/2026
19 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2025 года по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском (в редакции измененного иска) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование – ОСФР по Челябинской области) о признании незаконными действий (бездействия) ОСФР по Челябинской области, выразившихся в неверном расчете размера страховой пенсии (расчет № 74-12/13780л от 19 марта 2024 года) с применением понижающего коэффициента 0,8866667, а также основного стажевого коэффициента с учетом всех периодов трудовой деятельности с 1976 года по 2024 года, и учета районного коэффициента; возложении обязанности провести перерасчет размера его страховой пенсии с учетом: полного трудового (страхового) стажа, подтвержденного документами; правильного коэффициента валоризации; районного коэффициента за работу и проживание в Челябинской области; взыскании судебных расходов и расходов, связанных с подачей иска.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2024 года истец получил письменный расчет страховой пенсии (номер расчета 74-12/13780л от 19 марта 2024 года) от ОСФР по Челябинской области. В указанном расчете неверно учтен его общий страховой (трудовой) стаж, применен понижающий стажевой коэффициент без объяснения оснований. Не учтен стаж с 1976 года по 1979 года и с 2003 года по 2024 года, применен понижающий коэффициент 0,8866667 который рассчитывается по ст. 30 п.9 Федерального Закона №173 для расчета по специальному стажу. Соответственно занижен процент валоризации на 3%. Указывает, что корректировка (валоризация) показателя стажа произведена с нарушением положений Конституции Российской Федерации и действующего пенсионного законодательства, не включен районный коэффициент (поскольку он проживает и трудился на территории Челябинской области). Таким образом, итоговая сумма страховой пенсии занижена по вине ответчика. Решение о понижении стажевого коэффициента и отказе в начислении районного коэффициента принято в нарушении Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам право на социальное обеспечение по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца и в иных предусмотренных законом случаях Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», который определяет порядок и стандарты расчета страховой пенсии с учетом итогового (трудового) стажа, процентного коэффициента валоризации и районного коэффициента. Истец неоднократно обращался в территориальный орган с просьбой разъяснить причину уменьшения стажевого коэффициента и не предоставления районного коэффициента, однако ответа, содержащего обоснованные ссылки на нормы закона и подтверждающие документы, не получил. В расчете от 19 марта 2024 года коэффициент валоризации применен неверно, а районный коэффициент вообще не учтен, что прямо противоречит ст.10 и ст.11 ФЗ №167. Указывает, что согласно ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность передавать в Пенсионный фонд достоверные сведения о периодах работы, учете дополнительного стажа, доплатах и надбавках. Занижение стажевого коэффициента и отказ в учете районного коэффициента могут свидетельствовать о том, что ответчик не предоставил или исказил сведения о его стажевых периодах и условиях труда. Арифметический расчет его страховой пенсии с применением формул не возможен, так как пенсионный орган в нарушении <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации не предоставляет сведения и копию выплатного дела, где содержатся сведения о расчетах и всех выплат его страховой и трудовой пенсии. Считая, что ответчиком нарушены его пенсионные права, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Приводя аналогичные доводы доводам, изложенным в иске, указывает на то, что суд не учел, что итоговый размер пенсии был значительно занижен ответчиком, что привело к нарушению его прав и законных интересов. Мотивируя отказ в удовлетворении требований тем, что пенсионным органом избран наиболее выгодный для ФИО2 вариант, суд оставил без внимания отсутствие учета стажа с 1976 по 1979 годы, равно как и районного коэффициента, а также занижение процента валоризации на 3%. Кроме того, отказывая во включении периода обучения в ПТУ в стаж для расчета стажевого коэффициента, суд проигнорировал положения п. 109 Постановления Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, который прямо включал данные периоды в общий трудовой стаж. Отсутствие уплаты страховых взносов в период обучения не может являться основанием для лишения истца стажа.

В письменных возражениях ОСФР по Челябинской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОСФР по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представило. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года ФИО2 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии, в котором просил назначить пенсию по старости (базовую, страховую) на основании Федерального Закона «О страховых пенсиях» (л.д.68).

Решением ОСФР по Челябинской области от 09 января 2024 года №240000000262/905308/23 ФИО2 с 26 января 2024 года назначена страховая пенсия по старости согласно ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях»; продолжительность страхового стажа определена 22 года 2 месяца; пенсия определена в сумме 18 464,08 руб., в том числе 10 329,20 руб. – минимальный размер страховой пенсии и 8 134,88 руб. – фиксированная выплата к страховой пенсии (л.д.55).

По данным записей в трудовой книжке на имя ФИО2, следует, что в период с 01 сентября 1976 года по 23 июля 1979 года последний проходил обучение в Среднем городском профессионально-техническом училище № 61 г.Челябинск (л.д.30).

ФИО2 обращался к ответчику 26 декабря 2023 года и 14 марта 2024 года обращался в ОСФР по Челябинской области с заявлениями, в которых просил произвести перерасчет и выплату социальной трудовой пенсии с момента возникновения права на нее с 26 января 2021 года (л.д.69) и произвести перерасчет страховой (трудовой) пенсии; включить в расчет валоризацию за советский стаж (л.д.74).

По результатам разрешения вышеуказанных заявлений 19 марта 2024 года дан ответ, в котором указано, что определение размера пенсии произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством по наиболее выгодному варианту оценки пенсионных прав, в связи с чем основания для пересмотра размера пенсии отсутствуют. Размер страховой пенсии по старости установлен на основании документов о стаже, заработке и сумм страховых взносов, начисленных работодателями после 01 января 2002 года. По документам: общий трудовой стаж на 01 января 2002 года (для исчисления размера пенсии) – 22 года 2 месяца. В продолжительность стажа учтены все периоды деятельности в соответствии с документами и сведениями индивидуального лицевого счета. Периодов, исключенных из подсчета стажа, не имеется. Период обучения с 01 сентября 1976 года по 13 июля 1979 года не может быть включен в продолжительность страхового стажа, засчитан в продолжительность стажа при определении размера страховой пенсии согласно п.3 ст.30 Закона, так как отсутствует в периодах деятельности, включаемых в продолжительность страхового стажа (ст.1,12 Закона от 28 декабря 2013 года). Период службы по призыву с 14 ноября 1979 года по 06 ноября 1981 года включен в продолжительности страхового стажа в календарном исчислении (ст.13 Закона); стаж до 1991 года для валоризации пенсионного капитала – 11 лет 2 месяца 29 дней. Полных лет до 1991 года – 11, что соответствует 11% для валоризации + 10% (за периоды стажа до 01 января 2002 года), итого 21%; среднемесячный заработок учтен за период 60 месяцев с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года по сведениям индивидуального лицевого счета и составил 2010,63 руб., среднемесячный заработок в Российской Федерации за тот же период – 1119,86 руб., отношение заработков – 1,795. При этом положениями ст.30 Закона от 17 декабря 2001 года при определении расчетного размера пенсии отношение заработков учитывается не свыше 1,2; страховые взносы, начисленные страхователями за период работы после 01января 2002 года с учетом индексации - составили 101228,200 руб.; сведения об ИПК с 01 января 2015 года до установления пенсии в соответствии с выпиской индивидуального лицевого счета – 9,354. В обозначенном ответе также содержится арифметический расчет размера пенсии истца, в том числе стажевого коэффициента, расчетного пенсионного капитала, процента валоризации, индивидуального пенсионного капитала (л.д.19-28).

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Законом от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что вариант конвертации пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичный первоначальной редакции ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является наиболее выгодным для ФИО2, обозначенный вариант не предусматривает включения в общий стаж периодов обучения; определение расчетного пенсионного капитала по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым в общий трудовой стаж включаются периоды учебы, не приведет к увеличению размера пенсии истца. Также при определении варианта конвертации пенсионных прав истца в расчетный пенсионный капитал, избран наиболее выгодный вариант, в связи с чем не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца, в том числе и в части перерасчета с учетом всех периодов трудовой деятельности истца с 1976 года по 2024 года, районного коэффициента и производных требований от них.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2002 года. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона утрачивают силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3, 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.

С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для расчета страховой пенсии учитывается индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). ИПК суммируется и умножается на стоимость балла, который ежегодно устанавливается Правительством Российской Федерации. К полученному результату прибавляется фиксированная выплата.

До 31 декабря 2014 года пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 30).

Порядок исчисления стажа, предусмотренный п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при исчислении размера пенсии в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30 названного закона, не применяется. Возможность смешения формул подсчета, предусмотренных п.3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, действующим пенсионным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, спорный период обучения истца не может быть учтен в продолжительность стажа при определении размера страховой пенсии согласно п.3 ст. 30 Закона №173-ФЗ, так как законом это не предусмотрено, при этом из расчетов, представленных в материалы дела, и изложенных в обжалуемом судебном постановлении следует, что вариант пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30 является наиболее выгодным для ФИО2, а определение расчетного пенсионного капитала по п. 4 ст. 30, в соответствии с которым в трудовой стаж включаются периоды учебы, не приведет к увеличению размера пенсии истца, поэтому доводы истца об обратном отклоняются, как несостоятельные.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного лица учитывается за 2000 -2001 годы (то есть за 24 месяца) по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 01 января 2002 года) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2 (п. 3 ст. 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчетов пенсионного органа, а также расчет истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку при расчете истцом неверно определен общий трудовой стаж; отношение заработков; ожидаемый период выплаты для пенсий; коэффициент неполного стажа при требуемом стаже для мужчин; размер расчетного пенсионного капитала; страховой части пенсии и ИПК; стоимость одного пенсионного коэффициента, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Размер страховой пенсии на день назначения пенсии истца по п. 3 ст.30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ: общий трудовой стаж ФИО2 на 01 января 2002 года (для исчисления размера пенсии) составил 22 года 2 месяца. В продолжительность стажа учтены все периоды деятельности в соответствии с документами и сведениями индивидуального лицевого счета. Периодов, исключенных их подсчета стажа, не имеется. Спорный период обучения не включен в продолжительность страхового стажа, засчитан в продолжительность стажа при определении размера страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года, так как отсутствует в периодах деятельности, включаемых в продолжительность страхового стажа (ст.ст. 11,12 Закона от 28 декабря 2013 года). Стаж до 1991 года для валоризации пенсионного капитала составил 11 лет 2 месяца 29 дней. Полных лет до 1991 года – 11, что соответствует 11 % для валоризации + 10 % (за периоды стажа до 01 января 2002 года), итого 21%.Среднемесячный заработок учтен за период 60 месяцев с 01 января 1997 года по 31 декабря 2001 года по сведениям индивидуального лицевого счета и составил 2 010,63 руб.; среднемесячный заработок в РФ за тот же период – 1 119,86 руб. Отношение заработков – 1,795. При этом в соответствии с положениями ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года при определении расчетного размера пенсии отношение заработков учитывается не свыше 1,2. Страховые взносы, начисленные страхователями за периоды работы после 01 января 2002 года с учетом индексации составили 101 228,200 руб. Сведения об ИПК с 01 января 2015 года до установления пенсии в соответствии с выпиской индивидуального лицевого счета – 9,354. Отношение имеющегося стажа к требуемому, указанное отношение составило 0,88666667 (расчет показателя осуществлен: 22 года 2 месяца (в месяцах – 22 х 12 + 2 = 266 месяцев, требуемый стаж для мужчин – 25 лет, 25 х 12 = 300 месяцев, отношение имеющегося стажа к требуемому 266/300 = 0,8866667). Среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утв. Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).Таким образом, расчетный размер пенсии равен: 0,55 *1,2* 1671 = 1 102,86 руб. Пенсионный капитал рассчитан: (1 102,86 - 450)*228*0,8866667 = 131 982,18 руб. Сумма валоризации пенсионного капитала 131 982,18*21% = 27 716,26 руб. Исчисление суммы расчетного пенсионного капитала с учетом суммы валоризации, индексации и суммы страховых взносов (131 982,18 + 277 716,26) *5,6148 + 101 228,200 = 997 902,98 руб. Размер страховой пенсии (без фиксированной выплаты) на 31 декабря 2014 года составил: 997 902,98 / 228 = 4 376,77 руб. Количество индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК). По состоянию на 01 января 2015 года стоимость одного ИПК составляла 64,10 руб. Количество ИПК составило 68,280 (4 376,77 / 64,10). Количество ИПК за периоды работы после 01 января 2015 года по данным персонифицированного учета – 9,354, общая величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 68,280 + 9,354 = 77,634. Стоимость одного ИПК на дату назначения пенсии (2024 год) составил 133,05 руб. С 26 января 2024 года размер пенсии ФИО2 составил 18 464,08 руб., где 8 134,88 руб. –фиксированная выплата, 10 329,20 руб. (133,05 руб. х 77,634) – страховая пенсия.

Расчетный размер трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года определяется: расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 настоящего Закона от 17 декабря 2001 года), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555,96 руб., а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 11 и 13 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, - 648,62 руб.

За каждый полный год, превышающий 25 лет для мужчин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, - продолжительность страхового стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанные суммы повышаются на 1 процент, но не более чем на 20 процентов.

Согласно документам пенсионного дела продолжительность общего трудового стажа ФИО2, исчисленного в соответствии с п. 4 ст. 30 составляет 27 лет 6 дней, стажевый коэффициент составляет 0,55 + 0,01 х 2 = 0,57; заработная плата за 60 месяцев с 01 января 1997 года по данным индивидуального лицевого счета, увеличена в порядке, который установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий (Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», действовал до 01 января 2002 года) составил 3 362,64 руб.; сумма страховых взносов за период с 01 января 2002 года по 31декабря 2014 года – 101 228,200 руб., величина ИПК после 01 января 2015 года на дату назначения - 9,354. Основной размер пенсии – 3 362,64 х 0,57 = 1 916,70 руб.; максимальный размер пенсии с учетом ограничения – 652,14 руб. ((555.96 + 555,96 х 2%) х 1,15), с учетом надбавки 652,14 + 115 = 767,14 руб. Начальный пенсионный капитал составил: (767,14 – 450) х 228 = 72 307,92 руб. Стаж для валоризации составляет 16 лет, следовательно, процент валоризации составит 26 %, сумма валоризации пенсионного капитала составит: 72 307,92 х 26% = 18 800,06 руб. Сумма расчетного пенсионного капитала с учетом суммы валоризации, индексации за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года и страховых взносов составляет (72 307,92 + 18 800,06) *5,6148 + 101 228,200 = 612 781,28 руб. Размер страховой пенсии (без фиксированной выплаты) на 31 декабря 2014 года – 612 781,28 /228 = 2 687,63 руб. Количество ИПК определяется путем деления страховой части пенсии по состоянию на 31 декабря 2014 года (без фиксированного базового размера) на стоимость одного ИПК, который установлен Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 01 января 2015 года в размере 64,10 руб. Количество ИПК в данном случае составил 41,929 (2687,63 / 64,10), общее количество ИПК 41,929 + 9,354 = 51,283. На дату назначения размер пенсии ФИО2, определенный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона от 17 декабря 2001 года, составил: 51,283 х 133,05 + 8 134,88 = 14 958,05 руб. При таких обстоятельствах, осуществление расчета пенсии по п. 4 ст. 30 Закона, не является для ФИО2 выгодным вариантом пенсионного обеспечения.

Таким образом, вариант расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ для истца является наиболее выгодным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для перерасчета страховой пенсии по старости отсутствуют.

Доводы жалобы о несогласии с неприменением при расчете пенсии районного коэффициента и применением отношения среднего заработка не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в соответствии с абз. 10 п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2. Повышенное отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в связи с климатическим условиями, предусмотренное в абзацах 11-14 п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется только для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате. Однако Челябинская область, где проживал и работал истец на 1 января 2002 года, не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к нему местностям, поэтому оснований для применения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (1,4, 1,7, 1,9) судом правильно не установлено. Районный коэффициент, применяемый в целях оплаты труда в Челябинской области, учтен при расчете размера пенсии в составе среднемесячной заработной платы истца, а дополнительное увеличение этого заработка (отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации) на районный коэффициент пенсионным законодательством в данном случае не предусмотрено.

Повышение фиксированной выплаты в соответствии частями 4 и 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» также предусмотрено лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и не менее 20 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом в силу части 4 этой же статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946 и в нем отсутствуют Челябинская область.

Процент валоризации пенсии у истца в 21% исчислен верно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года.

Стаж истца, приобретенный до 1 января 1991 года, составляет 11 лет 2 месяца 29 дней, соответственно процент валоризации составляет 21% (11 полных лет + 10%), в связи с чем доводы истца об обратном и занижении данного показателя на 3%, несостоятельны.

Судебная коллегия считает, что расчет пенсии истца произведен ответчиком в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения по соответствующему виду пенсионного обеспечения граждан.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о неправомерном определении размера пенсии истца основаны на неправильном толковании норм материального права. Расчет размера пенсии, представленный истцом, противоречит нормам пенсионного законодательства и не может быть принят во внимание.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ФИО2, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметов исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.