Приговор № 1-328/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-328/2020

Дело № 1-328/2020

УИД 29RS0024-01-2020-002298-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Архангельска ФИО3, ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого

- 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельске (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 апреля 2017 года) по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 13 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством, являясь лицом, будучи судимым по вступившему в законную силу 13 апреля 2017 года приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельске от 28 февраля 2017 года по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществил движение от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения России, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,132 мг/л).

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах у <данные изъяты>, согласно справке участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя <данные изъяты> индивидуальным предпринимателем ФИО4 и директором <данные изъяты> ФИО5 характеризуется <данные изъяты>, по месту прохождения обучения в <данные изъяты> зарекомендовал себя как <данные изъяты> (т.1 л.д.45-50, 61-63, 65, 66, 67, 71, 72, 73, 74, 75-77, 92).

Супруга подсудимого Свидетель №1 характеризует последнего <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> (т.1 л.д.37-40, 47).

Оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку на момент остановки на месте преступления транспортного средства сотрудники полиции обладали информацией о возможном нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поэтому деяние совершалось подсудимым в условиях очевидности, что осознавалось и самим ФИО1 Наличие в его действиях состава преступления установлено сотрудниками полиции непосредственно после остановки автомобиля, при этом данное подсудимым объяснение лишь подтвердило выдвинутые в отношении него подозрения и информации, ранее неизвестной правоохранительным органам, не содержит, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может, поэтому признается судом как активное способствование расследованию совершенного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступное деяние против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельске от 28 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, поскольку ФИО1 освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, а согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно исчисляется с момента отбытия указанного основного наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующего подсудимого данные и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельске от 28 февраля 2017 года в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 с момента выявления деяния активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, учитывая его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения преступления, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и положительно характеризующие сведения, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в частности <данные изъяты>, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 250 рублей (т.1 л.д.119),

- в судебном заседании в сумме 6 375 рублей,

всего в размере 10 625 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельске от 28 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО1 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков