Решение № 2-1644/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-673/2025

63RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК "Заря" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Заря" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 37 100,95 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере 29 614,86 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 201 руб., всего 83 916,81 руб.

В обоснование иска указав, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которая осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

С <дата> ответчики оплату предоставленных по договору услуг за период с <дата> по <дата> в полном объёме не производили и по состоянию на <дата> образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 37 100, 95 руб. На сумму задолженности истцом начислены пени.

Истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании сумму заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили снизить размер пени, применив положения ст.333 ГК РФ и мораторий, а также заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В случае, если управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией и собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заря».

ООО УК «Заря» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ООО УК «Заря» взимает с собственников жилых помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги, осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям.

Истец производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате по договору предоставляемых коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, за предоставляемые коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 37 100,95 руб., пени в размере 29614,86 руб.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<дата> истец обратился за защитой своих нарушенных прав к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, пени в размере 55921,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата>.

Судебный приказ действовал в период с <дата> по <дата> (41 день), следовательно, истец, подавший иск по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, вправе взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за трехгодичный период, предшествовавший подаче иска в суд, удлиненный на период перерыва течения срока исковой давности – 5 месяцев.

Таким образом, исходя из даты обращения ООО УК "Заря" с исковым заявлением <дата>, срок исковой давности подлежит применению к ежемесячным платежам со сроком уплаты за период по <дата> (<дата> – 3 года – 41 день).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате коммунальных услуг со сроком уплаты с <дата>.

Таким образом, задолженность ответчиков за период в пределах срока исковой давности, а также с учетом частичной оплаты составит 17779,49 руб. (50767,66-32988,17).

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п.14 указанной выше статьи).

С <дата>, в соответствии с решением совета директоров ЦБ РФ от <дата> №, самостоятельное значение ставки рефинансирования регулятором не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Постановлением Правительства РФ N 497 от <дата>, на период с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства РФ N 474 от <дата>, согласно которому до <дата> пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений необходимо рассчитывать исходя из ключевой ставки на <дата>

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом моратория установленных постановлениями Правительства N424 от <дата>, от <дата> N474, а также ходатайством ответчика о применении ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени (неустойки) относительно суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера пени до 5 000 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами (ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО УК «Заря» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО6 был заключен договор об оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги заказчику по гражданскому делу о взыскании задолженности по услугам ЖКХ с собственника жилого помещения №, <адрес> в объеме и на условиях предусмотренном договором.

Согласно п. 1.2 оказываемые исполнителем юридические услуги включают в себя: дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; подготовка всех необходимых документов по гражданскому делу; представление интересов Заказчика во всех государственных органов, учреждений и организаций в связи с данным гражданским делом; получение необходимых документов, справок от имени заказчика.

Согласно п.3.1 стоимость услуг составляет 15 000 руб. (л.д.10-11).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела, ООО УК «Заря» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> №-Ф13/88, платежным поручением № от <дата>.

С учетом пропорционального удовлетворения требований истца на 47.9% (17779,49*100/37100,95), сумма расходов на представителя составит 7185 руб. (47,9*15000:100).

С учетом обстоятельств установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний, в которых представитель участвовал и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, а также то, что ответчик против размера заявленных расходов мотивированных возражений не представил, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4000 руб. Указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уменьшение размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1054 руб. (47,9*2201:100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Заря" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> г.р. (паспорт <...>), ФИО2, <дата> г.р. (паспорт <...>) в пользу ООО УК "Заря" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 17 779,49 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1054 руб., а всего 27 833 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.