Приговор № 1-170/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025 40RS0026-01-2025-001738-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 18 августа 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора гор. Обнинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Фарыбы В.П., представившего удостоверение № 160 и ордер № 8 от 01 августа 2025 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Электрон», №, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей и иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06 мая 2025 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 55 минут находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме на участке № СНТ Электрон <адрес> совместно со своим сожителем ФИО, с которым у нее возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе указанного конфликта у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство, то есть причинение смерти ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в том же месте, взяла находившийся в названном доме кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения смерти ФИО нанесла ему не менее 17 ударов данным ножом в область головы, шеи, грудной клетки, рук и ног, чем причинила ФИО следующие телесные повреждения и патоморфологические изменения:

- проникающие в левую плевральную полость колото-резаные раны левой половины грудной клетки: в левой надключичной области с направлением раневого канала (глубиной до 4 см) сверху вниз, с повреждением по ходу его 1-го ребра, левых подключичных артерии и вены, верхней доли левого легкого; в средней трети по передне-боковой поверхности (рана № 1) с направлением раневого канала слева направо, несколько сзади наперед и сверху вниз (глубиной до 5 см), с повреждением по ходу его межреберных мышц 5-го межреберья и левого легкого; в нижней трети по задне-боковой поверхности (рана № 2) с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед и сверху вниз (глубиной до 5 см), с повреждением по ходу его 10-го peбpa и межреберных мышц 9-го межреберья, левого купола диафрагмы и стенки толстой кишки в области селезеночного угла, с кровоизлияниями в диафрагме и брыжейке поперечно-ободочной кишки. Проникающие в левую плевральную полость и в брюшную полость колото-резаные раны левой половины грудной клетки с повреждениями левых подключичной артерии и вены, левого легкого и толстой кишки в области селезеночного угла, которые сопровождались левосторонним внутригрудным и наружным кровотечением, причинили тяжкий, oпасный для жизни вред здоровью и повлекли наступление смерти ФИО, то есть состоят в причинной связи с наступлением cмepти;

- колото-резаные раны мягких тканей шеи по задней поверхности в верхней трети слева (1, с направлением раневого канала сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево) и cправа (1, с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед и несколько сверху вниз); левого бедра в средней трети по передне-наружной поверхности (1, сквозная, подкожная, с направлением раневого канала слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед, длиной 5 см), по наружной поверхности (1, с направлением раневого канала сверху вниз и несколько спереди назад, глубиной до 3 см), по задне-наружной поверхности (1, с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз, глубиной до 7 см); резаные раны мягких тканей шеи справа по задней поверхности (1), левой кисти в области 1-ro межфалангового сустава (1) и ногтевой фаланги (1, лоскутного вида) 4-го пальца, 3-го пальца на уровне средней фаланги (1, лоскутного вида), которые имеют признаки легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное (не более 21 дня) расстройство здоровья применительно к живому человеку;

- поверхностные резаные раны кожи в области лица в проекции тела нижней челюсти справа (1, с кровоподтеком) и слева (1), шеи справа в нижней трети по передне-боковой (1) и по боковой (1) поверхностям, по передней поверхности в проекции гортани (1, с кровоподтеком), которые не имеют признаков вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После причинения указанных телесных повреждений ФИО 06 мая 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 55 минут скончался в вышеуказанном доме, причиной его смерти явились проникающие в левую плевральную полость и в брюшную полость колото-резаные раны левой половины грудной клетки с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого легкого и толстой кишки, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей вследствие внутригрудного (около 800 мл) и наружного кровотечения.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимой в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что с ФИО она совместно проживала на протяжении примерно 6 лет в доме в СНТ «Электрон» г. Обнинска. Периодически у них случались конфликты, в ходе которых ФИО бил ее, она иногда от него уходила, на неделю-две, но потом он начинал ей звонить, просил вернуться, и она возвращалась. В ходе таких конфликтов один раз, примерно полтора года назад, она ударила ФИО ножом в область лопатки, но серьезных телесных повреждений не причинила. В полицию по поводу телесных повреждений, причиненных ей ФИО, она обращалась только один раз, но в итоге не пожелала привлекать его к ответственности. Они с ФИО достаточно часто (3-4 раза в неделю) совместно употребляли спиртные напитки, в том числе распивали спирт вечером 05 мая 2025 года. 06 мая 2025 года утром ей позвонил ее знакомый Свидетель №1, который попросил помочь ему и сходить для него в магазин и аптеку. Она согласилась и пошла к нему, при этом ФИО знал, куда она пошла. Она дошла до дома Свидетель №1, взяла у него деньги, сходила для него в магазин и аптеку, при этом с его разрешения также купила себе бутылку водки объемом 0.5 литра и выпила из нее примерно 200 грамм. Она принесла Свидетель №1 товары, купленные в магазине и аптеке, и примерно после 14 часов направилась домой. Когда она пришла, вход на участок был заперт изнутри, она пролезла под забором, зашла домой, где находился ФИО, который был один. Он начал ругаться на нее, спрашивал, где она была, так как ревновал ее, она стала отвечать ему, тоже ругалась, у них начался конфликт. Конфликт продолжался недолго, несколько минут, при этом ФИО подошел к ней и взял ее руками за воротник куртки спереди, стал трясти, она испугалась, что он сейчас будет ее бить, взяла со стола кухонный нож и нанесла Вячеславу два удара в область шеи. После данных ударов ФИО отошел от нее, сел на диван, затем захрипел и упал. Она подошла к нему, пыталась привести в чувство, оказать помощь, но у нее ничего не получилось, ФИО был мертв. Она позвонила на телефон <***> и сообщила о произошедшем, вскоре приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые забрали ее. Она не помнит, чтобы наносила Вячеславу еще какие-то удары, при этом кроме нее и ФИО весь этот период времени в доме никого не было, до приезда сотрудников полиции она дом не покидала, и никто туда не приходил. Убивать ФИО она не хотела.

Также, как следует из протокола проверки показаний на месте от 07 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей, ФИО2 указала, как в <адрес> СНТ «Электрон» г. Обнинска Калужской области она в ходе конфликта с ФИО, когда последний взял ее за одежду и начал трясти, нанесла ему ножом 2 удара в область шеи сзади, иных ударов она не помнит (т. 1 л.д. 122-130).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях в судебном заседании пояснила, что ФИО являлся ее двоюродным братом, в детстве они дружили, во взрослом возрасте общались нечасто, последний раз видела его примерно за два года до смерти. Ей известно, что ФИО жил где-то на даче в СНТ «Электрон», подрабатывал, употреблял алкоголь, также он говорил, что живет с какой-то женщиной, но о данной женщине ей (Потерпевший №1) ничего не известно, ФИО2 ей не знакома. В целом охарактеризовать ФИО может с положительной стороны, конфликтов с ним у нее не было. О смерти ФИО узнала 06 мая 2025 года вечером от их общей сестры, которая позвонила и сказала, что Вячеслава убили, какие-либо подробности ей не известны.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной на предварительном следствии, на участке № в СНТ «Электрон», недалеко от ее дома проживали ФИО2 и ФИО, охарактеризовать их может в целом положительно, Наталья, хотя и злоупотребляла спиртным, часто помогала ей в хозяйственных делах, за что они платили ей деньги, ухаживала за ней, когда она сломала ногу. Вячеслава может охарактеризовать как безобидного человека, у него были проблемы с рукой, он являлся инвалидом. В ее (Свидетель №2) присутствии ФИО2 и ФИО никогда не конфликтовали, но она видела у них обоих иногда синяки на различных частях тела и предполагала, что они дерутся между собой, хотя сами они ничего об этом не говорили. 06 мая 2025 года около 16 часов 30 минут она позвонила ФИО2, та не ответила, тогда она позвонила ФИО, попросила дать трубку Наталье, чтобы узнать, придет ли она помочь, Вячеслав передал трубку, и Наталья сказала, чтобы она (Свидетель №2) решала этот вопрос с Вячеславом, после чего они перестали отвечать. Примерно через полчаса ФИО2 позвонила и сказала, что убила Вячеслава, она (Свидетель №2) сначала не поверила, однако Наталья через некоторое время вновь перезвонила и сказала, что Вячеслав мертв, а она (ФИО2) вызвала скорую и полицию. Об этих звонках она (Свидетель №2) сообщила ФИО (мужу сестры ФИО), который сказал, что проверит эту информацию и через некоторое время перезвонил и сообщил, что Вячеслав действительно мертв (т. 1 л.д. 84-87).

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что у него в собственности находится участок № в СНТ «Электрон», который до 2025 года входил в состав МО СП «Деревня Верховье» Жуковского района Калужской области, а примерно с февраля 2025 года стал относиться к территории горда Обнинска. В доме на данном участке проживал брат его жены ФИО, со своей сожительницей ФИО2, с которой они жили вместе около 7 лет. Вячеслав рассказывал, что они часто ругаются с Натальей на бытовой почве на фоне употребления спиртных напитков, в ходе одного из таких конфликтов в 2024 году Наталья нанесла ему ножевое ранение в руку, по данному поводу он в полицию не обращался. В гости к Вячеславу и Наталье практически никто не ходил. 06 мая 2025 года после обеда ему позвонила женщина, являющаяся знакомой ФИО, и сообщила, что Вячеслава, вероятно, убили и в дом, где он живет, приезжала скорая помощь. Он (Свидетель №3) сразу направился на участок № СНТ «Электрон» и увидел, что там уже находятся сотрудники правоохранительных органов. Обстоятельства произошедшего в указанном доме ему не известны (т. 1 л.д. 67-70, 71-73).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с ФИО2 он знаком с мая 2023 года, может охарактеризовать ее в целом с положительной стороны, она помогала ему, выполняла различную работу, конфликтов у них не было. Ему известно, что ФИО2 проживала с мужчиной по имени Вячеслав, который периодически ее избивал, он (Свидетель №1) видел у ФИО2 телесные повреждения на лице и других частях тела. С Вячеславом он (Свидетель №1) не общался, относился к нему негативно из-за того, что тот бил Наталью. Несколько раз ФИО2 пыталась разойтись с Вячеславом, но потом возвращалась обратно. 06 мая 2025 года примерно в 9 часов утра он попросил, чтобы ФИО2 сходила для него в магазин и аптеку за лекарством, так как у него были проблемы со здоровьем, она согласилась, он дал ей денег с тем расчетом, чтобы на сдачу она могла что-то себе приобрести, некоторое время они еще посидели и поговорили, после чего она ушла. Алкоголь при нем она не употребляла, как ему показалось, была трезвая. Поскольку оказалось, что лекарство стоит дороже, чем он предполагал, и у Натальи осталось меньше сдачи, он решил отблагодарить ее и перевел в ее интересах деньги мужчине, которого называют «спиртовоз», поскольку он продает спирт в их СНТ. Также позднее в тот день он звонил Наталье, но о чем они говорили, он не помнит. Вечером того же дня, примерно в 17-18 часов он уже увидел, как ФИО2 ведут сотрудники полиции, узнал, что Вячеслав был убит. Кроме того, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, Свидетель №1 пояснил, что 06 мая 2025 года, когда примерно в 10 часов 30 минут ФИО2 пришла к нему на участок, он почувствовал, что от нее исходит запах алкоголя, как он понял, она была немного выпившая. Также, когда он давал ей денежные средства для похода в магазин, предполагал, что на сдачу она может купить себе бутылку водки, так как она ранее так уже делала. Денежные средства в сумме 200 рублей «спиртовозу» - мужчине по имени Сергей – он перевел по просьбе Натальи, также в тот день в 16 часов 46 минут он позвонил Наталье и сказал, что перевел деньги «спиртовозу», Наталья вела себя и говорила спокойно, каких-то посторонних шумов на фоне он не слышал (т. 1 л.д. 80-83).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведениями ДЧ ОМВД России по г. Обнинску от 06 мая 2025 года о поступлении на телефон <***> в 17 часов 11 минут сообщения от ФИО2 о ножевых ранениях в шею и голову у мужчины в СНТ «Электрон» и о поступлении в 17 часов 55 минут сообщения о констатации по адресу: СНТ «Электрон», участок № смерти ФИО, у которого имелись видимые признаки насильственной смерти (ножевые ранения) (т. 1 л.д. 30, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр дома на участке № СНТ «Электрон» г. Обнинска Калужской области, при осмотре установлено, что дверь в дом и врезной замок повреждений не имеют, в комнате дома на полу обнаружен труп ФИО с ранами в области головы, шеи, тела и конечностей. С места происшествия изъяты отрезки дактопленки со следами пальцев рук, вырезы ткани с дивана и пледа с пятнами бурого цвета, окурки, мобильный телефон, кухонный нож с ручкой коричневого цвета с пятнами бурого цвета, а также 5 других ножей (т. 1 л.д. 10-27);

- протоколом выемки от 06 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлено изъятие у ФИО2 куртки, кофты, джинсов и кроссовок (т. 1 л.д. 150-156);

- протоколом выемки от 07 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлено изъятие у ФИО2 мобильного телефона и планшета (т. 1 л.д. 158-162);

- протоколами выемки от 23 мая 2025 года и 23 июня 2025 года с иллюстрационными таблицами, которыми оформлено изъятие у сотрудников ОСМЭ ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России объектов, отобранных в ходе исследования трупа ФИО3: кожных лоскутов с двумя ранами, образцов крови, смывов с кистей обеих рук (т. 1 л.д. 164-168, 175-178);

- протоколом выемки от 23 мая 2025 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлено изъятие у медсестры ОСМЭ ФГБУЗ КБ № 8 ФМБА России объектов, отобранных в ходе медицинской судебной экспертизы в отношении ФИО2: смывов и срезов ногтей с кистей обеих рук (т. 1 л.д. 170-173);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 446/2025 от 09 мая 2025 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 06 мая 2025 года обнаружены повреждения в виде поверхностной лоскутной раны кожи 4-го пальца левой кисти по тыльной поверхности (1) и поверхностного среза кожи области 5-го пястно-фалангового сустава левой кисти по тыльной поверхности (1), линейных ссадин лица справа в проекции нижней челюсти (2); поверхностные рана и срез кожи могли образоваться от двух воздействий какого-либо острого (режущего, колюще-режущего) орудия, линейные ссадины могли образоваться от двух воздействий какого-либо заостренного предмета; указанные повреждения могли образоваться за несколько часов до момента проведения экспертизы. Также у ФИО2 обнаружены «старые» кровоподтеки мягких тканей правых плеча (1) и бедра (2), давностью образования до 3-4 суток к моменту проведения экспертизы. Все вышеописанные повреждения вреда здоровью ФИО2 не причинили (т. 1 л.д. 188-190);

- заключением медицинской судебной экспертизы № 252/25 от 26 июня 2025 года, согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО установлено, что смерть ФИО наступила от проникающих в левую плевральную полость и в брюшную полость колото-резаных ран левой половины грудной клетки с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого легкого и толстой кишки, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей вследствие внутригрудного (около 800 мл) и наружного кровотечения. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения и патоморфологические изменения внутренних органов:

- проникающие в левую плевральную полость колото-резаные раны левой половины грудной клетки: в левой надключичной области с направлением раневого канала (глубиной до 4 см) сверху вниз, с повреждением по ходу его 1-го ребра, левых подключичных артерии и вены, верхней доли левого легкого; в средней трети по передне-боковой поверхности (рана № 1) с направлением раневого канала слева направо, несколько сзади наперед и сверху вниз (глубиной до 5 см), с повреждением по ходу его межреберных мышц 5-го межреберья и левого легкого; в нижней трети по задне-боковой поверхности (рана № 2) с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед и сверху вниз (глубиной до 5 см), с повреждением по ходу его 10-го peбpa и межреберных мышц 9-го межреберья, левого купола диафрагмы и стенки толстой кишки в области селезеночного угла, с кровоизлияниями в диафрагме и брыжейке поперечно-ободочной кишки. Проникающие в левую плевральную полость и в брюшную полость колото-резаные раны левой половины грудной клетки с повреждениями левых подключичной артерии и вены, левого легкого и толстой кишки в области селезеночного угла, которые сопровождались левосторонним внутригрудным и наружным кровотечением, причинили тяжкий, oпасный для жизни вред здоровью и повлекли наступление смерти ФИО, то есть состоят в причинной связи с наступлением cмepти;

- колото-резаные раны мягких тканей шеи по задней поверхности в верхней трети слева (1, с направлением раневого канала сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево) и cправа (1, с направлением раневого канала слева направо, сзади наперед и несколько сверху вниз); левого бедра в средней трети по передне-наружной поверхности (1, сквозная, подкожная, с направлением раневого канала слева направо, несколько сверху вниз и сзади наперед, длиной 5 см), по наружной поверхности (1, с направлением раневого канала сверху вниз и несколько спереди назад, глубиной до 3 см), по задне-наружной поверхности (1, с направлением раневого канала слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз, глубиной до 7 см); резаные раны мягких тканей шеи справа по задней поверхности (1), левой кисти в области 1-ro межфалангового сустава (1) и ногтевой фаланги (1, лоскутного вида) 4-го пальца, 3-го пальца на уровне средней фаланги (1, лоскутного вида), которые имеют признаки легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное (не более 21 дня) расстройство здоровья применительно к живому человеку;

- поверхностные резаные раны кожи в области лица в проекции тела нижней челюсти справа (1, с кровоподтеком) и слева (1), шеи справа в нижней трети по передне-боковой (1) и по боковой (1) поверхностям, по передней поверхности в проекции гортани (1, с кровоподтеком), которые не имеют признаков вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ссадина лобной области справа в области лобной залысины (1), которая могла образоваться от воздействия какого-либо твердого тупого или твердого с ребром предмета и не имеет признаков вреда здоровью, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вышеописанные повреждения являются прижизненными и были причинены за несколько минут до времени наступления смерти ФИО Колото-резаные раны грудной клетки, шеи и левого бедра образовались от восьми воздействий какого-либо острого (колюще-режущего) орудия с длиной клинка не менее 7 см, а резаные раны шеи и левой кисти образовались от четырех воздействий какого-либо острого (колюще-режущего, режущего) орудия. Поверхностные резаные раны кожи лица и шеи могли образоваться от пяти воздействий с достаточной для их образования силой какого-либо острого (режущего, колюще-режущего) орудия. Смерть ФИО могла наступить за 3-5 часов к моменту фиксации трупных явлений (19 часов 17 минут). В крови и моче от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,2 промилле, в моче – 2,8 промилле (т. 1 л.д. 196-204);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 95 от 18 июня 2025 года, согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка дактопленки в ходе осмотра места происшествия 06 мая 2025 года на участке № СНТ «Электрон» <адрес>, оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО2 и средним пальцем левой руки ФИО (т. 1 л.д. 222-227);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 129 от 27 июня 2025 года, согласно которому на куртке и правом кроссовке ФИО2 найдена кровь мужчины, вероятность происхождения которой от ФИО составляет 99,99 % (т. 1 л.д. 233-242);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 128 от 01 июля 2025 года, согласно которому на фрагментах ткани с вырезов с дивана и пледа, клинке ножа с ручкой коричневого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06 мая 2025 года на участке № СНТ «Электрон» <адрес>, найдена кровь мужчины, вероятность происхождения которой от ФИО составляет 99,9999 % (т. 2 л.д. 18-31);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 126 от 27 июня 2025 года, согласно которому на ногтевых срезах с правой руки ФИО2 обнаружены клетки эпителиального происхождения, на смыве с правой руки ФИО2 обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки. В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из клеток эпителиального происхождения на ногтевых срезах с правой руки ФИО2 и из следов крови и эпителиальных клеток на смыве с правой руки ФИО2, выявляется смешанный генотип: данные препараты являются смесью двух или более индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, одним из компонентов этой смеси является ДНК ФИО2, вторым (основным) компонентом является ДНК мужчины, который совпадает по всем изученным тест-системам с генетическим профилем препарата ДНК ФИО (т. 2 л.д. 38-51);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы вещественных доказательств № 120 от 10 июня 2025 года, согласно выводам которой на кожных лоскутах с раной шеи и раной грудной клетки № от трупа ФИО обнаружены однотипные колото-резаные раны, которые являются следом воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего обушок с умеренно выраженными ребрами толщиной около 1 мм, умеренно острым лезвием, шириной клинка около 1,5-1,7 см на уровнях погружения следообразующей части (т. 2 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов от 07 июля 2025 года с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр объектов, изъятых в ходе осмотра дома на участке № СНТ «Электрон» <адрес> (отрезки дактопленки со следами пальцев рук, вырезы ткани с дивана и пледа с пятнами бурого цвета, окурки, мобильный телефон, кухонный нож с ручкой коричневого цвета с пятнами бурого цвета, 5 других ножей), а также одежды, мобильного телефона и планшета, изъятых у ФИО2, иных объектов. При этом установлено, что с мобильного телефона ФИО2 06 мая 2025 года в 17 часов 09 минут осуществлен вызов на номер <***>, а также с 17 часов 04 минут до 18 часов 25 минут – неоднократные вызовы на абонентский номер, находящийся в пользовании Свидетель №2 Также установлено, что кухонный нож с коричневой ручкой, на котором обнаружены следы крови ФИО, имеет длину клинка 15,5 см, ширину клинка у основания – 2 см. (т. 2 л.д. 65-88);

- прослушанной в судебном заседании аудиозаписью звонка ФИО2 в службу «<***>» 06 мая 2025 года на компакт-диске, из содержания которой следует, что ФИО2 сообщает оператору указанной службы о ножевых ранениях в шею, голову, грудь у ее сожителя в СНТ «Электрон».

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые суд признает последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися друг с другом и отражающими истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше письменными доказательствами, которые в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд признает их соответствующими действительности в той части, в которой ФИО2 подтверждает факт возникновения 06 мая 2025 года конфликта между ней и потерпевшим, в ходе которого она кухонным ножом стала наносить удары ФИО, после чего он скончался. При этом показания ФИО2 о нанесении ею только двух ударов ножом в шею ФИО суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, а также прослушанной в суде аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с оператором службы «<***>», в котором ФИО2 сообщает, что ФИО нанесены ножевые ранения не только в шею, но и в голову и грудь, что согласуется с заключением медицинской судебной экспертизы. С учетом установленных по делу обстоятельств и показаний подсудимой о том, что на момент начала ее конфликта с ФИО в их доме, кроме нее и потерпевшего, больше никого не было и после того, как она нанесла ножевые ранения потерпевшему, до момента появления сотрудников полиции она продолжала находиться в доме с трупом ФИО, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 причинила потерпевшему все обнаруженные у него ножевые ранения.

Суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. В частности, суд учитывает, что между подсудимой и потерпевшим ранее неоднократно возникали конфликты на фоне их алкогольного опьянения, в ходе которых они наносили друг другу телесные повреждения. 06 мая 2025 года между ними снова возникла ссора, при этом показания ФИО2, что конфликт был инициирован ФИО сразу после ее возвращения домой и развивался стремительно, буквально в течение нескольких минут, от чего она испугалась применения насилия со стороны ФИО, схватившего ее за одежду, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснивших, что они говорили по телефону с ФИО2 незадолго до совершения ею убийства, она вела себя и говорила спокойно, при этом, как пояснила Свидетель №2, ФИО находился рядом с подсудимой и никакого явного конфликта на тот момент между ними не было.

Таким образом, суд учитывает, что в ходе возникшего затем конфликта ФИО подсудимой никаких телесных повреждений не наносил, физической боли не причинял, что подтверждается показаниями подсудимой и заключением медицинской судебной экспертизы, в то время как ФИО2, находившаяся в состоянии опьянения, умышленно нанесла потерпевшему ножевые ранения в область головы, шеи, груди и конечностей, от которых тот в течение короткого времени скончался. Характер, локализация и количество нанесенных подсудимой потерпевшему телесных повреждений безусловно свидетельствуют о том, что подсудимая не оборонялась от действий ФИО, а умышленно наносила ему многочисленные удары ножом в области расположения жизненно важных органов с целью причинить смерть. С учетом изложенного, показания подсудимой о том, что она не желала убивать ФИО, суд признает недостоверными.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой указание на то, что она с целью убийства ФИО нанесла ему «не менее одного удара руками и ногами, возможно иным неустановленным следствием предметом в область головы», причинив ссадину лобной области справа, поскольку в данной части обвинение не конкретизировано, а стороной обвинения не представлено достаточных доказательств нанесения ФИО2 такого удара, в том числе с учетом возможности получения данного повреждения в результате падения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО2 06 мая 2025 года, находясь в доме на участке № в СНТ «Электрон» <адрес>, при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах, в ходе возникшего у нее конфликта с ФИО, желая причинить смерть последнему, нанесла ему лезвием кухонного ножа неоднократные удары в область головы, шеи, груди и конечностей, причинив своими действиями телесные повреждения, в том числе повлекшие смерть ФИО

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1030 от 03 июня 2025 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, синдромом зависимости от наркотиков не страдает и не страдала при совершении инкриминируемого ей деяния. У нее имелся и имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В каком-либо временном психическом расстройстве ФИО2 не находилась, у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 не находилась в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на её поведение (т. 1 л.д. 210-214). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений суд признает подсудимую вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Суд отмечает, что ФИО2 частично признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ранее не судима, в целом характеризуется посредственно.

Суд в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ее явку с повинной (поскольку она сама позвонила и добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении), признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания поведения ФИО2 на предварительном следствии в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в своих показаниях, помимо признания факта своей причастности к совершению преступления (что уже учтено судом как явка с повинной и признание своей вины), она не сообщила правоохранительным органам иных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и неизвестных органам расследования, при этом давая показания о количестве и локализации нанесенных ею ударов ножом, которые противоречат иным доказательствам и установленным судом обстоятельствам преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку поводом для совершения преступления явился взаимный конфликт, возникший между подсудимой и потерпевшим на фоне их нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а не аморальное либо противоправное поведение потерпевшего. При этом судом установлено, что между ФИО2 и ФИО на фоне употребления спиртных напитков уже ранее неоднократно возникали аналогичные конфликты, в ходе которых оба участника конфликта применяли насилие друг к другу.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 насильственного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, страдающей алкогольной зависимостью, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения ФИО2 повлекло у нее утрату контроля за своими действиями и непосредственно способствовало совершению указанного преступления против личности в отношении своего сожителя.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО2, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание личность ФИО2, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, приходя к выводу с учетом личности подсудимой, характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом в срок назначенного наказания ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня подлежит зачету период ее содержания под стражей, в который суд считает необходимым включить и день фактического задержания ФИО2 – 06 мая 2025 года, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 была фактически задержана в связи с совершенным преступлением в указанный день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в период предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек, в том числе с учетом ее трудоспособности и возможности получения заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06 мая 2025 года (с учетом дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук ФИО2, образец крови ФИО на марлевом тампоне, 2 ватные палочки с буккальным эпителием, вырезы ткани с дивана и пледа, два отрезка дактопленки, гигиеническую прокладку, кухонный нож с коричневой ручкой, дактокарты ФИО2 и ФИО – уничтожить; куртку, джинсы, кроссовки, кофту ФИО2 и мобильный телефон «Itel» - возвратить по принадлежности ФИО2

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, выплаченной адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденной, иными участниками, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин