Решение № 12-166/2019 12-20/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-166/2019

Дело № 12-20/2020

91MS0№-26


РЕШЕНИЕ

г. Саки

15 января 2020 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» ОГРН <***> к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» ОГРН <***> (далее – Общество) признано виновным в совершении бездействие, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1656675 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление изменить в части размера назначенного наказания. Обращает внимание, что мировым судьей не было учтено, что им, как директором Общества, были приняты своевременные и исчерпывающие меры к соблюдению условий контракта, невыполнение же условий контракта допущено по независящим от него, обстоятельствам.

Прокурор в судебном заседании считал, что основания для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочной значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта, изменений его условий не допускается.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Так в контракт включается обязательные условия о начале и окончания работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №_317981 на выполнение работ по оснащению спортивным инвентарем и оборудованием открытого плоскостного спортивного сооружения в МБОУ «Вересаевская средняя школа» Сакского района Республики Крым <адрес> (товар, работы) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания и Спецификации со стоимостью работ 3313350 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.1 условиям указанного муниципального контракта, срок выполнения работ: С даты подписания контракта в течение 60 календарных дней.

В ходе проведенной прокуратурой Сакского района Республики Крым проверкой исполнения Обществом и его должностными лицами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что Обществом не выполнило в полном объеме работы в установленный контрактом №_317981 срок (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым цели контракта, которые заказчик ставил перед исполнителем, достигнуты не были, что расценено как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, поскольку препятствует надлежащей реализации национального проекта «Демография» (регионального проекта «Спорт – норма жизни»), а также полномочий администрации Сакского района Республики Крым, предусмотренных п. 25 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 1-6).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом №_317981 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации юридического лица – Общества; свидетельством о постановке на учет Общества; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом Общества; информацией директора Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-РЕСУРС» Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией директора МБОУ «Вересаевская средняя школа» Сакского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и вопреки доводам жалобы заявителя, сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Доказательств того, что со стороны Общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение предусмотренным муниципальным контрактом срока выполнения работ, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя в обоснование отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения в связи с невозможностью начала выполнения работ, так как участок, отведенный для проведения работ, не соответствовал требованиям для выполнения работ, указанных в техническом задании, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

При заключении контракта, и соглашаясь с установленными в нем условиями, директор Общества обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для Общества как на исполнителя, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. С целью выполнения условий контракта должен был надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на возглавляемое им Обществом и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта, чего им сделано не было.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании защитник Общества, жалобы в компетентные органы на заказчика в части ненадлежащего формирования предмета закупки, ими не подавались.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества не усматривается.

Довод о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о рассмотрении дела мировым судьей несостоятелен, опровергается материалами дела.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ФИО2 от 0611.2019 по делу №, которым Общество с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» ОГРН <***> привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «РИМАРТ ПЛЮС» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, либо по протесту прокурора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Р. Насыров