Решение № 12-70/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-70/2025

< >

Мировой судья Чихачев А.Б. УИД 35MS0023-01-2024-006112-47

№ 12-70/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 18 февраля 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества Дорожно-строительное управление №1-Череповец»( ЗАО «ДСУ № 1 - Череповец») (< >),

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 07 ноября 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 07 ноября 2024 г. Закрытое акционерное общество Дорожно-строительное управление №- Череповец» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей за то, что 29 марта 2024 г. в 00.01 час. по месту нахождения в городе Череповце –<адрес>, ЗАО «ДСУ № - Череповец» в установленный законом срок с 29 января 2024 г. по 28 марта 2024 г. включительно, не уплатило административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 сентября 2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 г. в сумме 200000 руб., постановление вступило в законную силу 29 января 2024 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ДСУ № 1 - Череповец» обратилось в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 ноября 2024 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 23 не учтено, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения. Статья 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред. Просрочка оплаты административного штрафа составила 27 дней,так как оплата произведена 25 апреля 2024г..

Полагают, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Считают, что административное правонарушение имеет все признаки малозначительности, а соответственно подлежит применению ст. 2.9. КоАП РФ, которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание представитель ЗАО «ДСУ № - Череповец», представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении, суду не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № - Череповец» постановлением № главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора СЗФО ФИО1 от 07 сентября 2023 г. привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 ноября 2023 г. наказание изменено, размер штрафа снижен до 200 000 рублей, вступило в законную силу 29 января 2024 г. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

В связи с этим, 20 августа 2024 г. в отношении ЗАО «ДСУ № - Череповец» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты ЗАО «ДСУ № - Череповец» административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от 20 августа 2024 года в отношении ЗАО «ДСУ № - Череповец», в котором изложено существо допущенного нарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 29 января 2024 г., подтверждающим обязанность ЗАО «ДСУ № 1 - Череповец» уплатить административный штраф, что не было исполнено в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа с 29 января 2024 г. по 28 марта 2024 г., то есть в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копией решения Череповецкого районного суда от 14 ноября 2023 г., которым размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 сентября 2023 г., снижен до 200 000 руб., решение вступило в законную силу 29января 2024.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ЗАО «ДСУ № - Череповец» не представлено доказательств, что с его стороны предприняты все зависящие меры по соблюдению требований закона в части своевременной уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что административный штраф по постановлению № от 07 сентября 2023 г. ЗАО «ДСУ № -Череповец» уплачен позднее не исключают наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом следует учесть и то, что уплата штрафа произведена на основании платежного поручения 412 от 25.04.2024г., т.е. несвоевременно.

Сведений об обращении ЗАО «ДСУ № - Череповец» за предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения постановления не имеется. Данным правом общество не воспользовалось. В срок для добровольного исполнения никаких действий для оплаты административного штрафа (либо для получения отсрочки рассрочки) общество не предпринимало, что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ЗАО «ДСУ № - Череповец» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы о применении по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу мировой судья обоснованно учел, что конкретные обстоятельства дела не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «ДСУ № - Череповец» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 07 ноября 2024 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № - Череповец» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35МS0023-01-2024-006112-47

производство № 5-1056/2024

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 23