Приговор № 1-99/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017Тюкалинский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г.Тюкалинск 06 декабря 2017года Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А., С участием государственного обвинителя Куроедовой С.А., Подсудимого ФИО1, Защитника Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение, При секретаре Люличкиной Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно знал об установлении в отношении него, решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06:00часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об установленнии в отношении него административного надзора и определенных ему административных ограничениях, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений. Однако, неоднократно нарушал их, а именно : ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 20 минут нарушил установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту своего пребывания по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и 21.11.2016г. подвергнут административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут нарушил установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, не находился по месту своего пребывания по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и 01.12.2016г. подвергнут административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в 02часа 00минут ФИО1, нарушая установленные в отношении него судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в районе гидротехнического сооружения (дамбы) на <адрес>, где в ходе ссоры причинил своей сожительнице ФИО15 телесные повреждения и физическую боль, за что был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию. То есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, и общественную нравственность. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленных ходатайств, в содеянном раскаивается. В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и защиты, и исключает из обвинения указание на совершение правонарушения, посягающего на санитарно -эпидемиологическое благополучие населения, как излишне вмененное. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, и общественную нравственность. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Большеуковской ЦРБ» не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, преступление совершил при наличии рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), работает по найму, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти консультацию врача-нарколога. Меру процессуального принуждения, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья : Суд:Тюкалинский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бырина Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-99/2017 |