Приговор № 1-57/2025 1-728/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №1-57/2025 (1-728/2024)

УИД 54 RS0006-01-2024-012981-65

Поступило в суд 19.11.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Быковой Д.О., Соловей А.В.,

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 И.А.О.,

защитников - адвокатов Игошиной Н.В.,

Абайдулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, которому не избиралась мера пресечения, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 А.О., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО3 А.О., управляя технически исправным автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № в условиях достаточной видимости, светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, пасмурной погоды без осадков, 14.03.2024 около 19 часов 30 минут следовал по проезжей части ул. Пермской в направлении от ул. Оборонной в сторону ул. Степной в Ленинском районе города Новосибирска.

В пути следования водитель ФИО3 А.О., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, и в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета интенсивности движения (наличие встречных транспортных средств, ограничивающих видимость на пешеходном переходе, нерегулируемый пешеходный переход), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, и 14.03.2024 около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак К №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, не остановился перед указанным пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. Пермской по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, слева направо по ходу движения автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, не уступил ему дорогу и на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части ул. Пермской по ходу своего движения и на расстоянии 2,3 метра от ближайшего угла дома №47 по ул. Пермской в Ленинском районе города Новосибирска совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО3 А.О. по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 3984 от 23.08.2024, телесные повреждения: закрытый перелом нижней стенки лобной пазухи (без перехода на основание черепа); ссадины лица (точное количество и локализация не указаны за исключением переносицы); закрытый перелом поперечных правых отростков 12 грудного и 5 поясничного позвонков (Тh2, L5), без смещения; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (оскольчатый перелом горизонтальной ветви лонной кости справа с выходом на вертлужную впадину без смещения, закрытый перелом ветви правой седалищной кости без смещения, переломов латеральных масс крестца (на уровне S1-S4) позвонков со смещением, перелом лонной кости слева; закрытая тупая травма правой голени в виде отека мягких тканей и болевого синдрома (достоверно судить о переломах костей правой голени не представляется возможным, так как рентгенограммы голени на предоставленном СД-диске отсутствуют), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно одномоментно 14.03.2024 (что подтверждается данными медицинского документа), в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО3 А.О., управляя технически исправным автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, нарушая требования Правил дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 14.03.2024 около 19 часов 30 минут, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий водитель ФИО3 А.О. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 И.А.О. требований пунктов 1.3.,1.5.,10.1.,14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.О. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшей материальные затраты на лечение, выразил намерение возместить вред в полном объеме. Просил не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения специального права на управление транспортными средствами. За весь водительский стаж дорожно-транспортные происшествия не случались, водителем работает 2 года, иного источника дохода и образования не имеет. Его доход в месяц составляет 50-60 тысяч рублей, проживает с родителями и семьей брата в арендованном жилье, аренду в полном объеме оплачивает он, родители трудоспособные, но не работают, имеет кредитные обязательства на сумму 600000 рублей.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым ФИО3 И.А.О. в стадии предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему понятна, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в дальнейшем отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (том 1, л.д. 114-116, 131-132)

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 А.О. подтвердил, показал, что наезд он совершил один, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств совершения преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в день событий в марте 2024 года она вышла из автобуса на остановке, переходила дорогу по пешеходному переходу в зоне видимости, увидела синий автомобиль «Хендай Солярис» на повороте, после удара ничего не помнит. Когда пришла в сознание, лежала на остановке, её мама была рядом, также женщина держала её голову, помнит, как её положили в машину, как была в больнице. Подходил ли после ДТП к ней ФИО3, не помнит, была без сознания. Кто вызвал бригаду СМП, она не знает. У неё были диагностированы телесные повреждения: перелом костей таза, сотрясение головного мозга и перелом носа. Удар почувствовала с правой стороны. Лечение проходила с марта до июля 2024 года и продолжает в настоящее время, испытывает трудности при передвижении. Ущерб оценила в 350000 рублей. Иск не заявляла. Материальные затраты на лечение ФИО3 частично возмещал, приносил продукты, предлагал пройти лечение в платной клинике. Извинения принес её маме, извинения в её адрес не приносил. До настоящего времени предоставляли возможность ФИО3 возместить вред и решить вопрос о примирении, но он мер не принял, вводил в заблуждение её и суд, затягивал судебное разбирательство.

Погода была без осадков, дорожное покрытие чистое, пешеходный переход обозначен дорожными знаками, освещен, светофора нет.

Исковые требования в рамках уголовного дела заявлять не пожелала, настаивала на строгом наказании

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №2 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что вечером 14.03.2024 она находилась дома, около 18-50 часов ей позвонила дочь Потерпевший №1, сказала, что находится в автобусе в районе пл. Маркса. Около 19-15 часов дочь на звонок не отвечала. Через 5 минут позвонила Свидетель №1, сообщила, что ехала с Потерпевший №1 в автобусе, Потерпевший №1 вышла на остановке «Степная» на ул. Пермская, когда автобус отъехал, она увидела, как падает женская сумка, испугалась, что с Потерпевший №1 могло что-то случиться. Прибыв к остановке «Степная» около 19-40 часов, она увидела, что её дочь лежит рядом с пешеходным переходом на земле вблизи дома 47 по ул. Пермской, рядом с ней несколько человек, была в шоковом состоянии, кричала, что ей больно. Кто-то из прохожих сообщил, что вызвал бригаду СМП, она вызвала сотрудников полиции. Кто-то из прохожих указал на автомобиль, сбивший Потерпевший №1, «Хендай Солярис» в кузове синего цвета, находящийся на нечетной стороне ул. Пермская за пешеходным переходом, имеющий повреждения переднего бампера. К ней обратились Николай и Наталья, сообщили, что видели, как произошло ДТП, водитель автомобиля «Хендай Солярис» место происшествия не покидал. Прибывшая бригада СМП оказала первую помощь Потерпевший №1, госпитализировали в ГКБ № 34. Врачи сообщили, что у Потерпевший №1 множественные переломы.

Со слов дочери, 14.03.2024 в вечернее время Потерпевший №1 вышла из автобуса на остановке «Степная», подошла к пешеходному переходу, подождала, пока проезжающие автомобили остановятся и пропустят её, начала движение. Находясь в зоне пешеходного перехода, она повернула голову и увидела автомобиль, после ничего не помнила.

ФИО3 приходил в больницу, приносил свои извинения, предлагал помощь, по договоренности несколько раз переводил ей денежные средства за лечение, но не в полном объеме. (том 1, л.д. 87-89)

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что 14.03.2024 вечернее время в салоне автобуса она встретила Потерпевший №1 – дочь её знакомой Свидетель №2, обратила внимание на её сумочку. В автобусе она занимала место в задней части салона на сиденье, расположенном напротив входа у окна. Около 19-30 часов Потерпевший №1 вышла из автобуса через заднюю дверь на остановке «Степная», расположенной по четной стороне ул. Пермская. Когда автобус тронулся, в окно она увидела, что на пешеходном переходе, расположенном за остановкой, автомобиль сбил человека, увидела, как падает маленькая женская сумка, и подумала, что с Потерпевший №1 могло что-то случиться. Она позвонила Свидетель №2 и сообщила о произошедшем. (том 1, л.д. 100-101)

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №3 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что вечером 14.03.2024 она направлялась домой на автобусе, маршрут №29, занимала место в средней части салона. Она вышла на остановке «Степная», расположенной перед нерегулируемым пешеходным переходом (по направлению движения в сторону ул. Степной) по четной стороне ул. Пермская. Движение на указанном участке дороги организовано по одной полосе в каждом направлении. В зоне указанного пешеходного перехода имелась соответствующая разметка и дорожные знаки. Видимость была хорошая, погода пасмурная, осадков не было, проезжая часть была сухой. Остановка общественного транспорта остановочным карманом и остановочным павильоном не оборудована. При выходе она увидела, как через двери автобуса в задней части салона выходит молодая девушка, с которой они вместе направились к вышеуказанному пешеходному переходу, обойдя автобус с задней стороны. Девушка шла перед ней на расстоянии около 2 метров. Подойдя к пешеходному переходу, она обратила внимание на то, что автомобиль, находящийся на полосе движения по направлению в сторону ул. Оборонная, остановился перед пешеходным переходом, девушка, которая шла перед ней, уже находилась в зоне пешеходного перехода и направлялась на нечетную сторону ул. Пермская. Когда указанная девушка находилась на полосе по направлению движения в сторону ул. Степная, она увидела, как справа движется легковой автомобиль, марку и государственный номер не видела, который перед пешеходным переходом скорость не снижал, совершил наезд на пешехода — вышеуказанную молодую девушку. От удара девушку оттолкнуло на пешеходную часть нечетной стороны ул. Пермская. Автомобиль начал торможение только после удара. Затормозив, водитель автомобиля выбежал из машины и направился к пострадавшей. Она увидела, что девушка лежит на земле лицом вниз, испугалась и подбежала к ней. Затем девушка стала переворачиваться, она вызвала бригаду скорой помощи. Спустя некоторое время к девушке подбежала женщина - её мать. Сама девушка находилась в шоковом состоянии, кричала, что ей больно. Спустя некоторое время на место прибыла карета скорой помощи, пострадавшей оказали помощь. (том 1, л.д. 100-101)

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4О. в стадии предварительного расследования, из которых следует, что неся службу в полку дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения, 14.03.2024 от дежурной части полка ДПС получил информацию о произошедшем ДТП (наезд на пешехода) по ул. Пермская, д. 47. Прибыв по адресу, было установлено, что 14.03.2024 в 19 часов 30 минут водитель ФИО3 А.О., управляя автомобилем «Хендай Солярис», в условиях достаточной видимости, светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, пасмурной погоды без осадков, следовал по проезжей части ул. Пермская в направлении от ул. Оборонной в сторону ул. Степной, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части ул. Пермской по ходу своего движения и на расстоянии 2,3 метра от ближайшего угла дома 47 по ул. Пермской в Ленинском районе города Новосибирска, не предоставив преимущество в движении, совершил наезд на пешехода ФИО22. (том 1, л.д. 104-105)

Вину ФИО3 И.А.О. в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Согласно протоколу осмотра № 837 от 14.03.2024, на участке ул. Пермская, 47 г. Новосибирск выявлены нарушения обязательных требований безопасности дорожного движения: разметка 1.5, 1.14.1, 1.14.2, отсутствует остановочный карман, остановочный павильон, разметка 1.17, не работает 1 фонарь уличного освещения. (том 1, л.д. 13)

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 14.03.2024, схемы и фототаблицы, ДТП (наезд на пешехода) совершено 14.03.2024 в 19 часов 30 минут на проезжей части ул. Пермская вблизи дома № 47 с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 И.А.О. и пешехода Потерпевший №1 Установлено направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода – в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части ул. Пермской по ходу своего движения и на расстоянии 2,3 метра от ближайшего угла дома 47 по ул. Пермской в Ленинском районе города Новосибирска, а так же дорожные и погодные условия. У автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак К № 154, установлены повреждения: передний бампер; решетка радиатора; капот; возможно скрытые повреждения. Рулевое управление и тормозная система автомобиля работоспособны, следы торможения отсутствуют. (том 1, л.д. 16-21)

Из акта 54АО № 258810 от 14.03.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО3 И.А.О. не установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 23)

В своем объяснении от 14.03.2024 ФИО3 А.О. сообщил, что водительское удостоверение он имеет с 2021 года, управлял транспортным средством «Хендай Солярис», государственный номер №, двигался 14.03.2024 по ул. Пермская со стороны ул. Оборонная в сторону ул. Титова в правом ряду. Дорожное покрытие сухое, видимость была ограничена автобусом маршрута № 29. Подъезжая к пешеходному переходу, снизил скорость. Со стороны автобуса резко выбежал человек. Он применил экстренное торможение, произошло столкновение с пешеходом. Он выбежал, оказал первую помощь, вызвал СМП и сотрудников полиции. Автомобиль с места ДТП не убирал. Вину признал. (том 1, л.д. 24)

Как следует из справки № 4874 от 19.03.2024, Потерпевший №1 находится на лечении в травматологическом отделении с 14.03.2024 по настоящее время с диагнозом: Политравма. Закрытый оскольчатый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением. Закрытый не осложненный перелом поперечных отростков позвонков Th12, L5, без смещения. Закрытый оскольчатый перелом горизонтальных ветвей лонных костей справа с выходом на вертлужную впадину без смещения. Закрытый перелом ветви правой седалищной кости таза без смещения. Закрытый неосложненный перелом латеральных масс S1-1 S-4 позвонков со смещением на уровне S1. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом стенки лобной пазухи. Ушиб, ссадина мягких тканей лица. Алкоголь в крови не обнаружен. (том 1, л.д. 26)

Согласно заключению эксперта № 3984 от 29.07.2024 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом нижней стенки лобной пазухи (без хода на основание черепа); ссадины лица (точное количество и локализация не указаны за исключением переносицы); закрытый перелом поперечных правых отростков 12 грудного и 5 поясничного позвонков (Th12, L 5), без смешения; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (оскольчатый перелом горизонтальной ветви лонной кости справа с выходом на вертлужную впадину без смещения, закрытый перелом ветви правой седалищной кости без смещения, переломов латеральных масс крестца (на уровне S1-S4) позвонков со смещением, перелом лонной кости слева; закрытая тупая травма правой голени в виде отека мягких тканей и болевого синдрома (достоверно судить о переломах костей правой голени не представляется возможным, так как рентгенограммы голени на предоставленном СД-диске отсутствуют), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно одномоментно 14.03.2024 (что подтверждается данными медицинского документа), в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении с 14.03.2024 по 08.04.2024, где ей был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (в предоставленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей на голове), неврологический статус не описан, наблюдение в динамике неврологом и осмотр глазного дна отсутствует. (том 1, л.д. 63-68)

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу по установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, на основании представленных медицинских документов и с участием последней, пришла к выводу, что телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли образоваться от воздействий твердым тупым предметом (части машины, любые предметы, которые не имеют острых краев) с учетом фаз столкновений и опрокидывания в процессе ДТП, локализации телесных повреждений, возможно одномоментно 14.03.2024 в результате ДТП, в своей совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО3 И.А.О. в совершении преступления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки:

5. Знаки особых предписаний:

- 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Водитель ФИО3 А.О., управляя 14.03.2024 технически исправным автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, в условиях достаточной видимости, светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, пасмурной погоды без осадков, следовал по проезжей части ул. Пермской в направлении от ул. Оборонной в сторону ул. Степной в Ленинском районе города Новосибирска, в пути следования в нарушение требований ПДД РФ, ФИО3 А.О., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, и в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, около 19 часов 30 минут, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, не остановился перед указанным пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. Пермской по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, слева направо по ходу движения автомобиля марки Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, не уступил ему дорогу, на расстоянии 2,1 метра от правого края проезжей части ул. Пермской по ходу своего движения и на расстоянии 2,3 метра от ближайшего угла дома № 47 по ул. Пермской в Ленинском районе города Новосибирска совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Совокупность исследованных по делу объективных доказательств - протокола осмотра места ДТП, схемы к нему, - не доверять которым у суда оснований не имеется, со всей очевидностью свидетельствуют о том, наезд автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 И.А.О. на пешехода Потерпевший №1 произошел в зоне пешеходного перехода при несоблюдении водителем автомобиля требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, 14.03.2024 около 19 часов 30 минут. Поэтому между грубым нарушением подсудимым названных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения о нарушении водителем Правил дорожного движения 14.03.2024 около 19 часов 30 минут, выразившееся в пренебрежении требований безопасности для других участников дорожного движения, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.03.2024 и прилагаемой схемой и фототаблицей к нему, содержащих, в том числе, информацию о наличии у автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № повреждений: передний бампер; решетка радиатора; капот; возможно скрытые повреждения, об отсутствии следов торможения, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что автомобиль начал торможение только после удара. Не отрицал указанных обстоятельств и подсудимый ФИО3 А.О. в судебном заседании.

Оснований к оговору потерпевшей и свидетелями обвинения подсудимого судом не установлено, не привела таких оснований суду и сторона защиты.

В связи с изложенным выше, суд не находит оснований для оправдания ФИО3 И.А.О. по предъявленному ему обвинению, поскольку считает установленным факт нарушения им указанных выше требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дорожная обстановка, предшествующая дорожно-транспортному происшествию, создавала для водителя ФИО3 И.А.О. при должной осмотрительности, объективную возможность предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1, в связи с чем, версию ФИО3 И.А.О., выдвинутую им в ходе проведения административного расследования, о том, что им были приняты все меры, чтобы не создавать опасности другим участникам дорожного движения, в том числе применение экстренного торможения, суд находит защитной, выбранную с целью избежать ответственности.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 И.А.О. в совершении преступления доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность ФИО3 И.А.О. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновности ФИО3 И.А.О. в совершении данного преступления.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают ФИО3 И.А.О., у суда не имеется, названные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО3 И.А.О. знакомы не были и личной неприязни не имели. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 И.А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3984 от 29.07.2024, причинены телесные повреждения: закрытый перелом нижней стенки лобной пазухи (без хода на основание черепа); ссадины лица (точное количество и локализация не указаны за исключением переносицы); закрытый перелом поперечных правых отростков 12 грудного и 5 поясничного позвонков (Th12, L 5), без смешения; закрытая тупая травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (оскольчатый перелом горизонтальной ветви лонной кости справа с выходом на вертлужную впадину без смещения, закрытый перелом ветви правой седалищной кости без смещения, переломов латеральных масс крестца (на уровне S1-S4) позвонков со смещением, перелом лонной кости слева; закрытая тупая травма правой голени в виде отека мягких тканей и болевого синдрома (достоверно судить о переломах костей правой голени не представляется возможным, так как рентгенограммы голени на предоставленном СД-диске отсутствуют), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно одномоментно 14.03.2024 (что подтверждается данными медицинского документа), в результате дорожно-транспортного происшествия, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Выводы, изложенные экспертом в заключении, последовательны, обоснованны, согласуются с другими доказательствами по делу, даны квалифицированным специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Анализ вышеприведенных доказательств в части, признаваемой судом достоверной, позволяет сделать вывод о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО3 И.А.О. виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, из анализа которых установлено, что произошедшее ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 И.А.О. требований пунктов 1.3.,1.5.,10.1.,14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО3 А.О. по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда грубое нарушение водителем ФИО3 И.А.О. требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, причинённых Потерпевший №1 в результате ДТП, а также механизм их образования определены квалифицированным экспертом и изложены в заключении.

Действия подсудимого ФИО3 И.А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО3 И.А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о его личности, он не судим, проживает с семьей, трудится без официального трудоустройства, он молод, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется положительно, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО3 И.А.О. обстоятельством суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, частичное возмещение материального вреда потерпевшей, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 И.А.О., судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО3 И.А.О., характера и степени общественной опасности содеянного им, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 53, 60, 61 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание последует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 И.А.О. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО3 И.А.О. совершено преступление небольшой тяжести.

Санкция ч. 1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде ограничения свободы на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания ФИО3 И.А.О. в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

С учетом данных о личности ФИО3 И.А.О., характера совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, суд считает невозможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно быть назначено на срок 2 года 6 месяцев, полагая, что данного срока будет достаточно для исправления осужденного.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск не заявляла.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, из средств федерального бюджета выплачены вознаграждения за осуществление защиты ФИО3 А.И.О. в стадии предварительного расследования адвокату Колядиной С.А. в сумме 4051 рублей 20 копеек, в стадии судебного следствия адвокату Абайдулиной А.А. в сумме 4152 рублей.

ФИО3 А.О. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывался от услуг кого-либо из защитников, не возражал против их участия как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял им отвод.

В ходе рассмотрения уголовного дела не были установлены сведения об имущественной несостоятельности ФИО3 И.А.О., его нетрудоспособности, наличия у него иждивенцев и срочных долговых обязательств, следовательно, у суда не имеется оснований для освобождения его от обязанности возмещения процессуальных издержек.

Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 И.А.О. ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Новосибирска;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 И.А.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 И.А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО3 в регрессном порядке в федеральный бюджет по линии МВД процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колядиной С.А. (стадия предварительного расследования), в сумме 4051 (четыре тысячи пятьдесят один) рублей 20 копеек, в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абайдулиной А.А. (стадия судебного разбирательства), в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись)