Решение № 12-1350/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-1350/2017

№ 12-1350/2017


Решение

г. Якутск 29 августа 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лукин Е.В. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 г. директор МКУ «Главстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица МКУ «Главстрой» ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что срок попущен по уважительной причине, а именно в связи с тем, что предписание Счетной палаты РС(Я) от 02 сентября 2016 г. было обжаловано, и окончательный судебный акт по нему был принят 11 мая 2017 г. Также указывают, что поскольку предписание Счетной палаты РС(Я) от 02 сентября 2016 г. было отменено, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

Представитель Счетной палаты РС(Я) ФИО3 оставил разрешение жалобы и заявление о восстановлении срока на усмотрение суда.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, протокол №74 об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» ФИО1 составлен 26 сентября 2016 г. за невыполнение в установленный срок предписания Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 г. №02-35/1441. Обжалуемое постановление вынесено 09 декабря 2016 г. Жалоба на принятое постановление поступила в Якутский городской суд РС (Я) 03 августа 2017 г. по истечении срока обжалования.

01 февраля 2017 года решением Арбитражного суда РС (Я) предписание Счетной палаты Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2016 года №02-35/1441 признано недействительным.

11 мая 2017 г. Четвертый Арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительным причинам в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного (муниципального) финансового контроля. Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В связи с изложенным, следует признать, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» ФИО1.

Постановление мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ___ Е.В.Лукин

___