Решение № 12-45/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-45/2017

12-45/2017


РЕШЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе представителя (ФИО1) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 21 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, указанное постановление мирового судьи считает незаконным и подлежащим отмене в связи с его невиновностью в совершении указанного административного правонарушения. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а также не признал свою вину.

ФИО1 в суде пояснил, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2, мировым судьей, неверно указано, что он признал свою вину. К материалам административного дела не приобщена представленная заявителем видеозапись, опровергающая факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Иные доказательства опровергающие выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения у него отсутствуют.

Просит отменить указанное постановление и от 21 июня 2017 года и принять новое постановление.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по Ставропольскому краю г.Ессентуки, и ФИО2 на судебное заседание не явились, хотя и были извещены о месте и времени о рассмотрении административного дела, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

19 мая 2017 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 26 РУ №077770, согласно которого ФИО2 управлявший транспортным средством «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком <***> на 26 км.+700 м. ФАД «Кавказ» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.26. Кодекса об АП РФ.

Из материалов административного дела также усматривается, что 19 мая 2017 года в 03 час 14 минут автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по Ставропольскому краю г.Ессентуки, ФИО3 с признаками алкогольного опьянения у водителя. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался. В подтверждение данного обстоятельства представлены протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, составленные сотрудником ФИО3

Протокол по делу об административном правонарушении, а также другие протокола (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства), составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона. В процессе их составления от ФИО2 каких-либо замечаний не поступило, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 учинил собственноручные записи: «пройти мед. освидетельствования отказываюсь 19.05.2017г.». В указанных протоколах он учинил также свои подписи.

Обстоятельства, изложенные в протоколах, подтверждаются объяснениями свидетелей и понятых, а также видеозаписью.

При рассмотрении административного дела и назначении наказания сам ФИО2 принимал участие, вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Все имеющиеся по делу доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Доказательства по данному делу являются достоверными и допустимыми. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд считает установленным, что событие административного правонарушения имело место, виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ФИО2 и его представителя, о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, а также не признал свою вину, в том числе и изложенные в жалобе ничем не подтверждаются и не могут быть приняты судом во внимание. На квалификацию действий ФИО2 они не влияют, не основаны на законе, не соответствуют материалам дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об АП РФ образует действия, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли свое подтверждение и не могут быть приняты во внимание, следовательно, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района от 21 июня 2017 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 по доверенности ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Омарова З.К.