Приговор № 1-97/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

2 ноября 2018 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Паулусова Е.В., потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Драница Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст.2641УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время при производстве предварительного расследования не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, где он проживал, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, в указанный период времени ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ограде дома, расположенного по адресу <адрес>, подставил к смежной стене дровника и пристроенной к нему летней кухни лестницу, по которой поднялся и выдавил часть потолочного перекрытия летней кухни. Затем ФИО3 через проем в потолке незаконно проник в помещение летней кухни, где взял бензотриммер и бензопилу, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно бензотриммер «ФИО4 326» стоимостью 4194 рубля 40 копеек, бензопилу «Макита DSC 34040» стоимостью 6591 рубль 20 копеек, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10785 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, содержащиеся в обвинении. Из показаний подсудимого следует, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил указанное имущество, и продал похищенное неизвестному лицу, деньги потратил на свои нужды.

Потерпевшая ФИО2 показала, что она проживала по адресу <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она уехала в Приморье. Вернувшись в этот дом, в процессе наведения порядка она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что похищена бензопила и триммер. Материальный ущерб от хищения составляет 10785 рублей 60 копеек, данный ущерб является для неё значительным, так как её общий ежемесячный доход составляет 9000 рублей. Ей не верится, что кражу мог совершить ФИО3, так как с его семьей у неё были нормальные соседские отношения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и Свидетель №2 возле пункта приема металла в <адрес>, где сдали металл и получили за это деньги. ФИО3 рассказал, что по соседству с ним живут дачники, которых в зимнее время там нет, дом и надворные пристройки находятся без присмотра; в январе ДД.ММ.ГГГГ он залез в летнюю кухню этих дачников, взял там бензопилу и триммер. Свидетель №1 не стал выяснять подробности, так как не поверил ФИО3, и Свидетель №2 сказал ФИО3, чтобы он перестал «трепаться».

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает совместно с ФИО3 около 5 лет, между ними фактически брачные отношения, у них имеется совместный сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признался, что в январе ДД.ММ.ГГГГ, когда он некоторое время проживал один по адресу <адрес>, совершил кражу у соседки – Потерпевший №1, так как ему нужны были деньги на спиртное; залез через крышу в летнюю кухню и украл бензопилу и триммер. Свидетель №3 ранее поддерживала с Потерпевший №1 соседские отношения, и ей стыдно перед Потерпевший №1. В настоящее время Свидетель №3 и ФИО3 стараются заработать деньги, чтобы погасить ущерб от кражи, ФИО3 раскаивается.

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена летняя кухня, расположенная в ограде дома по адресу <адрес>; изъяты: дактилоскопическая пленка с микроволокном, 5 вырезов дактилоскопической пленки со следами рук, руководство по эксплуатации на бензотриммер «Энергопром БТ326», копия чека на приобретение бензопилы Макита DSC 34040; произведена фотосъемка следа перчатки, следа обуви;

протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому он сообщил, что в январе ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу бензопилы и мотокосы из летней кухни по адресу <адрес>; похищенное продал, деньги потратил;

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на помещение летней кухни в ограде дома по адресу <адрес>; пояснил, как из этого помещения совершил кражу, - через дровенник по лестнице залез на крышу летней кухни, сломал потолок, похитил бензопилу и триммер; похищенное продал;

заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость бензопилы «Макита DSC 34040» составляет 6591 рубль 20 копеек, стоимость бензотриммера «ФИО4 326» - 4194 рубля 40 копеек;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: руководство по эксплуатации на бензотриммер «ФИО4 326», копия чека на приобретение бензопилы Макита DSC 34040;

заключение судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 страдает синдромом зависимости от алкоголя (систематическое употребление, 2 стадия), нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет;

заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО3 не обнаружено признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО3 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе сведениями об имущественном положении потерпевшей, стоимости похищенного имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, выданной сельсоветом, в которой отмечено, что жалобы на ФИО3 не поступали. На иждивении у ФИО3 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения также не может быть признано отягчающим обстоятельством ввиду имеющегося заключения судебной наркологической экспертизы.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому, которые по закону могут быть взысканы с осужденного. Учитывая наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него постоянного места работы, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освобождает ФИО3 от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации; пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Зенченко В.Н.