Решение № 2-4807/2019 2-4807/2019~М-3860/2019 М-3860/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4807/2019

Дело №2-4807/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) по тем основаниям, что 10.12.2012 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 2700-503/02077.

Согласно разделу 1 кредитного договора:

- Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 437671 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договром сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Учитывая допущение заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения кредитных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в Советский районный г. Казани за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Советского районного суда г. Казани по делу №2-3496/14 от 16.04.2014 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному дговору <***>, обращено взыскание на заложенное имущество.

Присужденная по решению Советского районного суда г. Казани от 16.04.2014 задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 15.05.2014.

В п. 6.4. кредитного договора года установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Учитывая, что кредитный договор был не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 13.12.2013, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 15.05.2014 на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Задолженность заемщика перед Банком по процентам, начисленным (за период 14.12.2013 по 15.05.2014) составляет:

• по процентам - 22 280.13 рублей

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки

Решением Советского районного суда г. Казани от 16.04.2014 взыскана неустойка, начисленная по 13.12.2013. Однако просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда, кредит возвращен не своевременно, проценты не уплачены.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Основываясь на нормах п. 6.3 кредитного договора, банком была начислена неустойка, которая с учётом списания составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 892.19 рубля;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 791.85 рубль.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договор истец 04.03.2019 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору №2700-503/02077 от 10.12.2012 (за период 14.12.2013 по 12.03.2019 составляет 28964.17 рублей, в т.ч.:

- по процентам- 22280,13 рублей

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5892,19 рублей

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов пользование заемными средствами- 791.85 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2700-503/020 от 10.12.2012 между банком и заемщиком был заключен договор №2700-503/02077/0301 от 10.12.2012 года о залоге транспортного средства: <данные изъяты>; год выпуска 2012, VIN <данные изъяты>

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещён убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитно договору.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 29.03.2019 составляет 304000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2700-503/02077 от 10.12.2012 в размере 28964,17 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7068,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 304000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, внимательно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что 10.12.2012 между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор 2700-503/02077.

Согласно разделу 1 кредитного договора:

- Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 437671 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договром сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочно возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Учитывая допущение заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения кредитных обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в Советский районный г. Казани за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Советского районного суда г. Казани по делу №2-3496/14 от 16.04.2014 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ныне ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1 удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному дговору <***>, обращено взыскание на заложенное имущество.

Присужденная по решению Советского районного суда г. Казани от 16.04.2014 задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 15.05.2014.

В п. 6.4. кредитного договора года установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Учитывая, что кредитный договор был не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 13.12.2013, а сумма кредита в полном объеме возвращена только 15.05.2014 на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.

Задолженность заемщика перед Банком по процентам, начисленным (за период 14.12.2013 по 15.05.2014) составляет:

• по процентам - 22 280.13 рублей

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также штраф в размере 200 руб. за каждый факт просрочки

Решением Советского районного суда г. Казани от 16.04.2014 взыскана неустойка, начисленная по 13.12.2013. Однако просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после принятия решения суда, кредит возвращен не своевременно, проценты не уплачены.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Основываясь на нормах п. 6.3 кредитного договора, банком была начислена неустойка, которая с учётом списания составила:

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 5 892.19 рубля;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 791.85 рубль.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договор истец 04.03.2019 направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору №2700-503/02077 от 10.12.2012 (за период 14.12.2013 по 12.03.2019 составляет 28964.17 рублей, в т.ч.:

- по процентам- 22280,13 рублей

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5892,19 рублей

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов пользование заемными средствами- 791.85 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №2700-503/020 от 10.12.2012 между банком и заемщиком был заключен договор №2700-503/02077/0301 от 10.12.2012 года о залоге транспортного средства: CHERY, Т11 TIGGO; год выпуска 2012, VIN - <***>

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещён убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п.п. 3.3, 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитно договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме.

Как указывалось выше, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

В этой связи истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию 29.03.2019 составляет 304000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Действительно, в силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно абзацу 3 части 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 ГК РФ), а при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена установлению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 7068 рублей 93 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору <***> от 10.12.2012 в размере 28964,17 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7068,93 рублей.

Обратить взыскание заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, определив способ продажи с публичных торгов.

Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в иске к ФИО1 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин