Определение № 2-3848/2017 2-3848/2017~М-3297/2017 М-3297/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3848/2017

Дело № 2-3848/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просят признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>89, обязать отдел по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> РБ снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>89, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по снятию ксерокопий в размере 264 рубля.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика судебных расходов, от исковых требований в части признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований.

В судебное заседание истцы ФИО8, ответчик ФИО3, представитель Управления МВД России по <адрес> РБ, представитель ООО «Единый расчетный центр» отделения № «Солнечное» не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по делу прекратить, принять отказ от заявленных требований, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истицы ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем ФИО1 – ФИО6 на участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 15000 рублей.

Расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины на сумму 600 рублей подтверждаются чеками-ордерами от 3 и ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4; по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на сумму 1300 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18; по снятию ксерокопий документов в размере 264 рубля подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 22.

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1300 рублей, расходы по снятию ксерокопий в размере 264 рубля.

В остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова