Решение № 2-3848/2017 2-3848/2017~М-2322/2017 М-2322/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-3848/2017

дело № 2-3848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей. В подтверждения передачи денежных средств была оформлена расписка, срок возврата распиской определен не был.

Ответчику было вручено требование о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не был возвращен долг.

С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 210 139,54 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 510 139,54 рублей, в том числе: основной долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 139,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8301,40 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещения направленные по адресу места жительства согласно данных УФМС России по РБ, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму займа в размере 300 000 рублей. В подтверждения передачи денежных средств была оформлена расписка, срок возврата распиской определен не был. Ответчику было вручено требование о возврате денежных средств в размере 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком не был возвращен долг. С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 210 139,54 рублей. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате денежных средств по написанным распискам, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, суду не представил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы по договору, в размере 300 000 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным, и составляет 210 139,54 рублей.В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 139,54 рублей.Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Однако суду небыли представлены истцом доказательства причинения ответчиком морального вреда в связи с не возвратом суммы долга. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 301,40 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей.В то же время, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Изучив представленную истцом доверенность, судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов но оформлению доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку представленная истцом доверенность не выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 510 139,54 (пятьсот десять тысяч сто тридцать девять руб. 54 коп.) рублей, в том числе: основной долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 139,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 301,40 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев