Приговор № 1-358/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-358/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2017 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Писцова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года, основное наказание в виде в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто (дата окончания исполнения дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где решил неправомерно, без цели хищения, завладеть находившимся там же автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, при помощи имевшихся у него ключей от вышеуказанного автомобиля, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно и осознанно, не имея разрешения на управление данным транспортным средством от ФИО5, начал движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО5 На указанном автомобиле ФИО1 проследовал по проезжей части <адрес> по направлению в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, находясь за управлением автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, сроком на 2 года, не отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный по указанному выше адресу, и начал движение по <адрес>, выехав на проезжую часть <адрес> по направлению в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. напротив <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие – столкновение с автомобилем « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые его преступные действия пресекли. В связи с наличием запаха алкоголя изо рта инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 в помещении служебного кабинета ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<данные изъяты>». ФИО2 от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 19 мин. инспектором ГИБДД ФИО8 составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 в помещении служебного кабинета ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 так же отказался в присутствии двух понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 21 мин. был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает предусмотренного ч.1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно.

По каждому эпизоду преступлений обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По каждому эпизоду преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, <данные изъяты> а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты> в связи с чем, при назначении ему наказания по каждому эпизоду преступлений суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По каждому эпизоду преступлений, в связи с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

По эпизоду преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

По эпизоду преступления по ст.264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления любым транспортным средством.

Оснований для назначения наказания по каждому эпизоду преступлений с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В то же время, суд считает возможным достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в условиях условного осуждения, вследствие чего применяет положение ст.73 УК РФ к основному наказанию.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления любым транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления любым транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления любым транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь