Приговор № 1-510/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-510/2023Дело № 1-510/2023 № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально <данные изъяты>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста исполнено. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 50 мин. по 16 час. 52 мин., находился в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты> взял со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: шампунь <данные изъяты> 400 мл в количестве 1 шт., стоимостью 259 руб. 48 коп., шампунь для волос <данные изъяты> 400 мл. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 259 руб. 48 коп., общей стоимостью 518 руб. 96 коп., <данные изъяты> 387 мл, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 259 руб. 48 коп., общей стоимостью 518 руб. 96 коп., которые поместил под одежду надетую на нем, и удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым похитил указанное выше имущество, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1297 руб. 40 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, вменяемое подсудимому деяние относится к преступлению небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает, имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом. Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации действий подсудимого, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевел похищенное в свое незаконное владение и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания. В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место <данные изъяты> Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Принимая во внимание, что преступление совершено до постановления приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1, суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенная общественная опасность и характер, личность ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, необходимость его исправления и восстановление социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им указанного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, при этом суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, в том числе и за совершение тяжкого преступления, в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок назначенного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья : Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Ефимов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |