Приговор № 1-191/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-191/2018

дело № 1-191/18

№ 11801900007000275


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 23 июля 2018 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Карповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ; с высшим образованием; женатого, не работающего; военнообязанного; имеющего иждивенца, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, на автомобиле «Тойота Карина» г/н № регион, выехал в <адрес> края, с целью покупки через интернет-сайт наркотического средства, называемого в простонародье «соли» по «закладке», предварительно внеся на свой личный счет «киви-кошелёк» денежные средства в сумме 2600 рублей, которые впоследствии перевел на другой счет «киви кошелёк» в счет покупки данного наркотического средства по «закладке». По приезду в <адрес>, ему на мобильный телефон пришел адрес «закладки» наркотического средства: <адрес>. Он подъехал на указанный адрес, вышел из машины, после чего примерно в 17 часов 30 минут подошел к фонарному столбу, расположенному около корпуса <адрес>, где обратил внимание на прозрачный полимерный пакет лежащий на земле, поднял его с земли и раскрыв горловину данного пакета, обнаружил внутри него бумажный сверток внутри которого находилось кристаллическое вещество светло-голубого цвета, которое он принял за наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон и решил оставить его себе для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,19 грамм, которое отнесено к наркотическим средствам и составляет крупный размер, в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 поместил указанный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,19 грамм, в правый карман надетых на нем штанов, где хранил его до 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых в двух километрах от указателя населенного пункта «Павлодольская» автодороги соединяющей <адрес> на территории Моздокского района РСО-Алания, тем самым ФИО2 в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах № 3» ФЗ от 08.01.1998 г. (ст.ст. 17,20) незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,19 грамм, для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Карповой А.Г. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Карпова А.Г. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1 не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; не работает; на учете у психиатра и нарколога не состоит; женат, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а так же нахождение на его иждивении сына - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвалидом 3-й группы с детства и обучается по очной форме обучения в ФКПОУ «Межрегиональный центр (колледж)» Министерства труда и социальной защиты России.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Из заключения наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в лечении от наркомании не нуждается (л.д.68-69).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст.64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, наличия положительных характеристик, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию четыре раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде вдомашнего ареста.

С учетом назначения подсудимому основного наказания условно, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, следует отменить, и освободить последнюю из-под стражи сразу после провозглашения приговора, в зале суда.

Оснований для избрания в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу какой-либо иной меры пресечения суд не усматривает.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,13 грамма, на которое были обращены преступные действия, запрещенное к обращению, четыре одноразовых медицинских шприца в заводской упаковке, - следует уничтожить.

Мобильный телефон «Самсунг», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - следует вернуть ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию четыре раза в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе - альфа-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,13 грамма, на которое были обращены преступные действия, запрещенное к обращению, четыре одноразовых медицинских шприца в заводской упаковке, - уничтожить.

Мобильный телефон «Самсунг», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - вернуть ФИО2, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Карповой А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов