Решение № 12-155/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-155/2023

Дело №12-155/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу защитника Ким К.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 от 11.01.2023 №18810027220000710090 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 (далее – должностное лицо) от 11.01.2023 №18810027220000710090 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что 23 декабря 2022 года в 10 час. 10 минут, в районе 3 км автодороги «<данные изъяты> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, в нарушение п. 12 ОП Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник ФИО2 – Ким К.Р. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку в ходе рассмотрения материала ФИО2 было указано, что с предприятием ООО «<данные изъяты>» его никакие трудовые отношения не связывают, в штате предприятия он никогда не состоял, грузовой самосвал «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находится в собственности ООО <данные изъяты>», ФИО2 владеет указанным транспортным средством на основании Договора аренды от 08.12.2022, в ходе рассмотрения административного материала ФИО2 от данных им объяснений от 23.12.2022 отказался. Должностным лицом не принят во внимание факт отсутствия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. В связи с чем, указывает на то, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На рассмотрение жалобы ФИО2 и его защитник – адвокат Ким К.Р. не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, указав, что просят суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 от 11.01.2023 №18810027220000710090 изменить в части указания сведений о месте работы ФИО2, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 на рассмотрение жалобы не прибыл.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается - выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 указанного Федерального закона являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО2 23 декабря 2022 года в 10 час. 10 минут, в районе 3 км автодороги «<данные изъяты>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление перевозки груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23.12.2022; актом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Ф. о проведении постоянного рейда от 23.12.2022; путевым листом от 23.12.2022; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Ф от 23.12.2022; письменными объяснениями ФИО2 от 23.12.2022.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы автора жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с ООО «Восточная торговая компания» он не состоял в трудовых отношениях, транспортное средство, которым он управлял 23.12.2022 принадлежит указанному Обществу, в момент управления он владел указанным транспортным средством на праве аренды согласно представленного Договора аренды от 08.12.2022, подлежат отклонению и не влекут отмены постановления должностного лица.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, данных сотрудники ГИБДД 23.12.2022, он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем, 23.12.2022 в 08 часов 00 минут он приехал в <адрес>, взял автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, механик отправил его в «<данные изъяты>» <адрес>, отвезти машину дров, он взял все документы, загрузил машину и отправился по адресу: <адрес>. В 10 часов 10 минут в район5е 3 км. автодороги «<данные изъяты>», он увидел автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался в сторону <адрес>, перед поворотом он стал притормаживать, но колесо заблокировало, и его понесло на автобус, в результате чего удар пришел в левую часть автобуса. Утром у диспетчера он взял путевку, ни медика, ни механика, он не проходил, резина и фара на момент выпуска были разбиты.

Согласно путевого листа ООО <данные изъяты>» от 23.12.2022 на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который имел при себе водитель ФИО2, указан выезд 23.12.2022 в 08 часов 00 минут, возвращение в гараж 23.12.2022 в 17 часов 00 минут, в графе «задание водителю, в чье распоряжение» указано ООО «<данные изъяты>», наименование груза – дрова. При этом, в путевом листе отсутствовала отметка о результатах проведения контроля «контроль технического состояния транспортного средства пройден».

Как следует из представленных материалов, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 23.12.2022 являлось ООО «<данные изъяты>».

В вышеуказанных письменных объяснениях, данных сотруднику ГИБДД в момент остановки транспортного средства ФИО2 указал место работы – ООО <данные изъяты>», в должности водителя. При составлении протокола об административном правонарушении 23.12.2022, ФИО2 также сообщил должностному лицу, составившему протокол, об указанном месте работы, замечаний и возражений от него не поступило, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Таким образом, в момент остановки транспортного средства факт допуска его ООО «ВТК» к работе в качестве водителя указанного транспортного средства ФИО2 не отрицал.

Согласно ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Представленные защитником к жалобе Договор аренды транспортного средства от 08.12.2022, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства от 08.12.2022, суд не принимает в качестве доказательств того, что на момент административного правонарушения перевозку груза с использованием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял ФИО2 не как водитель организации, являющейся собственником данного транспортного средства, а как арендатор транспортного средства.

Проанализировав положения частей 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, и разъяснения законодательства, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности довода автора жалобы о том, что водитель ФИО2 на момент совершения вмененного административного правонарушения не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих реальное исполнение условий представленного защитником Договора аренды транспортных средств от 08.12.2022, приема-передачи указанного транспортного средства, факта оплаты по договору аренды и, следовательно, факта выбытия транспортного средства из владения ООО «<данные изъяты>» на момент выявления административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Довод защитника в ходатайстве, представленном на рассмотрение жалобы, о том, что на момент рассмотрения жалобы, истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует из части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО1 от 11.01.2023 №18810027220000710090 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – адвоката Ким К.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская