Приговор № 1-87/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Уг.дело№

УИД68RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020года

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

пом. прокурора ФИО4

адвоката ФИО3, предоставившей удостоверения № и ордер № ф-115181

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, обр. среднее, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу, он, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свобордного доступа из строительного вагончика, расположенного ООО «Спец-Универсал», расположенного <адрес>, совершил кражу сварочного аппарата марки «Ресанта САИ-250», принадлежащий ООО «Солярис М», причинив ущерб потерпевшему в сумме 9352 рубля.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пом. прокурора <адрес> ФИО4, в суде, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в отношении осужденного, не связанного с изоляцией от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Запретить условно осужденному ФИО1 менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места работы, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Уклеин А.В.