Решение № 2-175/2019 2-175/2019(2-1894/2018;)~М-1862/2018 2-1894/2018 М-1862/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2 - 175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Смоленска к ФИО1 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Администрации города Смоленска, предъявив указанный иск, в его обоснование привела следующие доводы.

Городу Смоленску на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном доме <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 собственниками помещений в указанном доме проводилось общее собрание в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собрания с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления домом с <данные изъяты> и заключен с другой управляющей организацией.

По мнению истца, протокол общего собрания и его решения должны быть признаны недействительными по следующим основаниям:

- разрешенные вопросы могли ставиться перед заочным собранием только в том случае, если их не удалось принять решение на очном собрании, однако данные о проведении очного собрания отсутствуют;

- ответчицей не были соблюдены правила уведомления собственников помещений о дате проведения собрания и о принятых собранием решениях;

- со стороны собственников жилых помещений отсутствовали претензии по деятельности <данные изъяты>, а по условиям расторгнутого договора, его расторжение в одностороннем порядке было возможно, если бы управляющая организация не исполняла, предусмотренные договором, обязанности.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, и дополнительно пояснил, что поскольку проводилось очно-заочное собрание собственников помещений, в протоколе об очной части собрания должно было быть зафиксировано отсутствие кворума. Такая запись в протоколе собрания отсутствует, что служит основанием для признания решения собрания недействительным. Основанием для признания решения недействительным является также отсутствие сведений о размещении объявления о проведении собрания на доске объявлений дома.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебном заседании указал, что решения общего собрания приняты при наличии кворума, об отсутствии кворума на очной части собрания свидетельствует приложенный к протоколу собрания список собственников, участвовавших в очной части собрания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме <адрес> городу Смоленску на праве собственности принадлежат помещения.

ФИО1 так же на праве собственности принадлежит квартира в указанном доме.

По уведомлению ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Путем очно-заочного голосования общим собранием принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления домом с <данные изъяты> и заключении такого договора с другой управляющей организацией. Решения собрания отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что протокол общего собрания и его решения должны быть признаны недействительными, поскольку заочному собранию не предшествовало очное собрание с теми же вопросами, и что ответчицей не были соблюдены правила уведомления собственников помещений о дате проведения собрания и о принятых собранием решениях, не соответствует закону.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, приведенный закон предусматривает, что заочное решение проводиться после того, как выносимые на его рассмотрения вопросы не были приняты очным собранием. Между тем нормы ЖК РФ не содержат указаний на последствия нарушения такого порядка проведения заочного решения.

Последствия нарушения правил проведения общих собраний и правил голосования закреплены нормами главы 9.1. ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 105 Постановления от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

При этом в п. 109 названного Постановления указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Истец не представил доказательств, свидетельствующих, что принятые общим собранием и оспариваемые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для города Смоленска и, что участие в голосовании представителя истца привело бы к другому решению собрания и, следовательно, по указанным истцом основаниям решение общего собрания не может быть признано недействительным.

В иске не оспаривается наличие кворума при смешенной форме голосования и утверждение об отсутствии в протоколе общего собрания кворума в очной части собрания правового значения не имеет, так как общее волеизъявление собственников помещений выражено по итогам смешенной формы голосования.

Необоснованным является суждение истца о том, что договор управления многоквартирным домом не мог быть расторгнут собственниками помещений в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме, право изменять способ управления домом, независимо от качества оказываемой управляющей организацией услуги, тем самым закрепляет право собственников на расторжение договора управления в одностороннем порядке. Такое право, по смыслу закона, носит универсальный характер и подлежит применению также при смене управляющей организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации города Смоленска к ФИО1 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий