Приговор № 1-494/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-494/2019№ 1-494-19 Именем Российской Федерации <адрес> 21 августа 2019 года Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Лахно А.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО2 23 июня 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 26 минут, находясь возле <адрес> по ул. <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, держав своей руке нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки справа, причинив Потерпевший №1 рану в проекции правого 9-10 межреберья по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную и брюшную полости с повреждением 7-го сегмента печени, нанесшую здоровью тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Учитывая, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, по месту прежней работы характеризуется положительно, не судим, совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России в <адрес> - нож – подлежит уничтожению, кофта – подлежит возврату Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела деле компакт-диск – подлежит хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся в комнате хранения ОП № УМВД России в <адрес> нож – уничтожить, кофту вернуть Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела деле компакт-диск – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Бушмелев П.В. Суд:Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Бушмелев Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |