Решение № 12-684/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-684/2025

Судья Мартыненко С.А. Дело № 12-684/25


РЕШЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........8. на основании доверенности ...........3 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2025 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2025 года ...........9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель, не отрицая виновность в совершении административного правонарушения, считает постановление суда незаконным и необоснованным в части назначенного административного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении административного наказания не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В связи с чем, просит постановление судьи изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В судебное заседание явился защитник ...........10. на основании доверенности ...........5 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав защитника ...........11 на основании доверенности ...........5, поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (Далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, .......... в .......... водитель ...........4О., управляя транспортным средством «................», г.р.з. ................, на ............, в нарушение пунктов 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ...........6

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ...........6 согласно заключению эксперта ........ от .......... причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ...........12 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ...........13. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, сведений, характеризующих личность виновного.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы виновность ...........14. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не опровергают и сами по себе о каких-либо нарушениях норм процессуального и материального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не свидетельствуют.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ...........15. на основании доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский