Апелляционное постановление № 22-1512/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-1512/2018

Судья ФИО9

Дело № 22-1512/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» марта 2018 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО10

с участием прокурора

ФИО11

адвоката

ФИО12 ордер № №, удостоверение № №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13 с апелляционной жалобой осужденного ФИО13 на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 05 февраля 2018 года, которым

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Приморского края, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> гражданин РФ, со средним техническим образованием, холостой и имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, состоящий на учете в качестве безработного в отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес>, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ года Ольгинским районным судом по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от 17.04.2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО13 определена колония-поселение.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо принятого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО12., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО11., полагавшей оставить приговор суда без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО13. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО13 просит приговор Ольгинского районного суда Приморского края изменить.

Считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы не соответствующим принципам справедливости и гуманности.

Указывает, что добровольная выдача патронов свидетельствует о том, что он искренне раскаялся и осознал общественную опасность содеянного. Патроны обнаружил после проведенного обыска, не выбросил их, а добровольно выдал сотрудникам полиции, что исключило их последующее применение кем-либо.

Полагает возможным сохранить ему условное осуждение, а приговоры Ольгинского районного суда исполнять самостоятельно с учетом имеющихся смягчающих уголовное наказание обстоятельств, установленных судом, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО13 государственный обвинитель ФИО23 считает доводы, изложенные в них, не обоснованными и не принадлежащими удовлетворению, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО13 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО13 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл.40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО13 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. №, л.д. №). Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Действия ФИО13 верно квалифицированы: по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вина в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, как следует из приговора, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были взяты судом во внимание при назначении наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО13 а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции статьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции признаны: наличие малолетних детей у ФИО13., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача трех патронов в период следствия.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13 судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при разрешении вопроса о виде и мере наказания, учтены все юридически значимые обстоятельства для назначения наказания ФИО13

Определенное к отбытию ФИО13 наказание в виде лишения свободы, не превышает допустимый размер, предусмотренный ст.62 ч.5 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления ФИО13 только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В силу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также поведение осужденного во время испытательного срока.

Суд установил, что ФИО13 в течение испытательного срока вел себя отрицательно, не выполняя возложенные на него обязательства, что подтверждается материалами дела, сведениями о личности осужденного. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№).

Решая вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, судом учтено, что ФИО36 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока вновь совершил преступление против общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает, что назначенное ФИО1 наказание с применением положений ч.4 ст.74 УК РФ является справедливым, соразмеренным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Также не могут быть признаны обоснованными доводы осужденного о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности ФИО36

Поскольку в апелляционной жалобе осужденного, настаивающего на изменении приговора, не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, приговор в отношении ФИО36 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО36 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО36 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева