Решение № 2А-145/2023 2А-145/2023~М-139/2023 М-139/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-145/2023

Дело № 2а-145/2023

УИД: 44RS0024-01-2023-000169-48


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 16 июня 2023 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власова О.В.,

при секретаре Скворцовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям по ЕНВД в сумме 2141,90 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице заместителя руководителя УФНС России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по штрафным санкциям по ЕНВД в сумме 2141,90 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование административного иска указано, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, проживающий по адресу: <адрес>; дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <данные изъяты> (далее - Административный ответчик, Налогоплательщик), номер телефона, место работы, номер факса, адрес электронной почты не известны.По данным ЕГРН ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России №6 по Костромской области с 04.08.2004 года за ОГРН № <***>. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2013 года.В период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.На основании статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.Налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3 ст. 346.32 НК РФ).Налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход в соответствии со ст. 346.30 НК РФ для определенных видов деятельности признается квартал.По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по штрафным санкциям по ЕНВД в сумме 2 141,90 руб. по сроку уплаты 29.06.2015 года, по решению КНП № 14415 от 29.06.2015 года (по ст. 122 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.В соответствии с п.1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлено требование от 20.08.2015 № 637 об уплате штрафа.После выставления требований, налоговый орган в соответствии со статьей 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика и в соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика не выставлял.До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало. Со ссылкой на ст. 95 КАС РФ, положения ст. 48 НК РФ административный истец указывает, что ранее налоговый орган обращался за взысканием задолженности в МССУ № 41 Кологривского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ № 2а-466/2022 от 17.10.2022.В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен, о чем свидетельствует приложенное к материалам дела определение от 08.11.2022 об отмене судебного приказа.Сроки, установленные абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по штрафам 2 141,90 руб. по требованию от 20.08.2015 № 637 истекли 09.03.2019 года(добр, срок уплаты раннего требования 09.09.2015 +3 года +6 мес.).Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 123.7 КАС РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по штрафам 2 141,90 руб. после отмены судебного приказа № 2а-466/2022 истекли 08.05.2023 года(определение об отмене, СП 08.11.2022+6 мес.).

Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит: восстановить срок для обращения в суд за взысканием задолженности по штрафным санкциям по ЕНВД и взыскать выявленную задолженность, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, задолженность признать безнадежной к взысканию.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено подпунктом 3 пункта 2 статьи 48НК РФ (в редакциях действующих в период с 08.05.2018 по 08.11.2021), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ, государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем ограничены сроки, в течение которых налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

Как указано в представленном административным истцом расчете сумм, включенных в требование об уплате от 20.08.2015 № 637 расчет произведен по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В требовании от 20.08.2015 № 637, приложенном к исковому заявлению административным истцом в обоснование заявленных требований, указан срок его исполнения - до 09.09.2015г.

Как следует из определения МССУ № 41 Кологривского судебного района Костромской области от 08.11.2022, судебный приказ № 2а-466/2022 от 17.10.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафным санкциям по ЕНВД в сумме 2141,90 руб., отменен.

Как указано административным истцом, сроки, установленные абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по штрафам 2 141,90 руб. по требованию от 20.08.2015 № 637 истекли 09.03.2019 года(добр, срок уплаты раннего требования 09.09.2015 +3 года +6 мес.).Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 2 ст. 123.7 КАС РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по штрафам 2 141,90 руб. после отмены судебного приказа № 2а-466/2022 истекли 08.05.2023 года(определение об отмене, СП 08.11.2022+6 мес.).

Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванным сбоем компьютерной программы.

Сроки, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 48НК РФ (в редакциях действующих в период с 08.05.2018 по 08.11.2021) для обращения в суд за взысканием задолженности, по вышеуказанному требованию со сроком исполнения до 09.09.2015г, истекли 09.03.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился за пределами пресекательного срока - 17.10 2022.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинами, а именно - сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. N 611-О и от 17.07.2018 г. N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафным санкциям по ЕНВД в сумме 2141,90 руб., принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Признать указанную задолженность, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области (ИНН <***>) в восстановлении процессуального срока по обращению в суд к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по штрафным санкциям по единому налогу на вмененный доход в сумме 2141 рубль 90 копеек отказать.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафным санкциям по единому налогу на вмененный доход в сумме 2141 рубль 90 копеек, отказать

Признать задолженность ФИО1 по штрафным санкциям по единому налогу на вмененный доход в сумме 2141 рубль 90 копеек безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий ФИО