Приговор № 1-260/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Уг. дело № 1- 260/2017 ( 11701050023000312)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 11.09.2017 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А.

защитника-адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №

подсудимого № В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению № Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женат, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения –обязательство о явке,

установил:

№.В., совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке лесного массива, расположенном в <адрес>, на расстояние <адрес>, нашел неустановленное количество кустов дикорастущей конопли, после чего, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства- <данные изъяты>), достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, <данные изъяты> части, которые перенес на участок лесного массива, расположенный, по <адрес>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство — <данные изъяты> массой смеси в пересчёте на высушенное вещество 1,237 г., то есть в значительном размере, которое поместил в фрагмент листа бумаги, а затем положил его в карман надетой на нем куртки, и умышленно незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, при себе и пошел пешком в направлении своего дома. Далее, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, пришел к себе домой в <адрес> по <адрес>, где поместил куртку со свертком с наркотическим средством в шкаф и умышленно, незаконно без цели сбыта, хранил его до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, надев на себя куртку с наркотическим средством, вышел на лестничную площадку 5 этажа <адрес>, продолжая незаконно без цели сбыта, хранить наркотическое средство при себе, однако увидел сотрудников ППСП МОМВД России «Большекаменский», и с целью сокрытия преступления, желая избежать уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, бросил бумажный сверток с наркотическим средством на лестничный марш между 4 и 5 этажами подъезда <адрес>, где наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № х-86 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое при осмотре места происшествия в <адрес>, является наркотическим средством- смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,237 г., что является значительным размером.

Дознание по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он понимает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник- адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Приходько О.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства, в связи с чем, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности, в том числе возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК Российской Федерации, не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также замены наказания виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, то, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершение новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК Российской Федерации не имеется. Так ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не была признан в установленном законом порядке. Кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации ФИО1 не заявлял, указав, что он болен наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: наркотическое средства – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящееся в камере вещественных доказательств <адрес>» согласно квитанции №, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), хранящееся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>» согласно квитанции № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.Ю. Богомолов