Решение № 12-48/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 17 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прокофьева Т.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Шумана В.А., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Советского района г. Рязани - Федотовой А.С.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

дд.мм.гггг. <данные изъяты> государственной инспекции строительного надзора Рязанской области вынесено постановление №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагая его незаконным, а также ссылается на истечение сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Шуман В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, выслушав защитника ФИО1 - Шумана В.А., помощника прокурора Советского района г.Рязани Федотову А.С., полагавшую об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство предусматривает собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи, которые должны в числе прочего передать лицу, осуществляющему строительство, разрешение на строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от дд.мм.гггг. с кадастровым паспортом от дд.мм.гггг., Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., что в собственности ФИО1 находятся объекты недвижимого имущества: - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись о регистрации <данные изъяты>, год его ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2012 год; - нежилые здания с кадастровыми номерами <данные изъяты>, год их ввода в эксплуатацию по завершению строительства и год завершения строительства - 2014 год; - купель с кадастровым номером <данные изъяты>, год ее ввода в эксплуатацию по завершению строительства и год завершения строительства - 2015 год.

дд.мм.гггг. в ходе проверки прокуратурой Советского района г. Рязани с выездом на место установлено, что вышеуказанные здания находятся на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г<данные изъяты>. При этом по сведениям администрации города Рязани, застройщик в администрацию города Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке за период с дд.мм.гггг. по настоящее время не обращался, разрешение не выдавалось.

По факту выявленных нарушений дд.мм.гггг. заместителем прокурора Советского района г.Рязани в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области № от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства.

Объективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения состоит в совершении действий по осуществлению строительства объектов капитального строительства при отсутствии разрешения на их строительство.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент осуществления строительства жилого дома, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в редакции, действовавшей на момент осуществления строительства вышеуказанных нежилых зданий и купели - в течение одного года со дня его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст.4.5. КоАП РФ).

Из анализа данных норм права следует, что ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ применяется в том случае, если признаки правонарушения, характеризующие его в качестве длящегося, установлены на момент его обнаружения.

При этом состав административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения в случае длительного непрекращающегося невыполнения установленной законодательством обязанности, в частности в осуществлении строительства без соответствующего разрешения.

Должностное лицо при рассмотрении настоящего дела не установило, в какой период времени осуществлялось строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> что является обязательным условием для определения начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, из материалов дела, как указывалось выше, следует, что строительство объектов капитального строительства: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> завершено в 2012 г.; нежилых зданий с кадастровыми номерами <данные изъяты> - в 2014 году; купели с кадастровым номером <данные изъяты> - в 2015 году, и в те же годы, соответственно, данные объекты были введены в эксплуатацию.

Доказательства, свидетельствующие о строительстве спорных объектов позднее 2012, 2014 и 2015 г., соответственно, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент проведения проверки прокуратурой Советского района г. Рязани строительство объектов, в течение которого ФИО1 обязана была обеспечить наличие разрешений на строительство, было завершено, следовательно, на момент обнаружения факта строительства спорных объектов без соответствующего разрешения вменяемое ФИО1 правонарушение не продолжалось, соответственно, оно не являлось длящимся.

При названных обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять со дня, следующего за последним днем периода строительства (днем окончания строительства), в течение которого ФИО1 обязана была обеспечить наличие разрешения на строительство.

Оспариваемое ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.12.2018 г., то есть за пределами срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для отмены постановления начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника государственной инспекции строительного надзора Рязанской области № от дд.мм.гггг. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток.

Судья