Решение № 12-11/2025 12-251/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-11/2025

№

Дело № 12-11/2025


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 14.03.2025

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Будаевой О.А. на постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 19.11.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ»,

установила:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 19.11.2024 ООО «УК «ЮКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник ООО «УК «ЮКОМ» Будаева О.А. подала жалобу в Кировский районный суд г. Перми, в которой просит состоявшееся постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества во вмененном правонарушении, выражает несогласие с необоснованно вмененными обществу нарушениями, перечисленными в пунктах обжалуемого постановления, указывает, что общество не является организацией, ответственной за сбор, вывоз и утилизацию крупногабаритных отходов, указанное организацией является региональный оператор; в противном случае просила заменить назначенный штраф предупреждением или применить малозначительность.

Законный представитель ООО «УК «ЮКОМ» ФИО1, защитник Будаева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель административной комиссии Кировского района г.Перми участие в судебном заседании не принимал.

С учетом положений ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав показания свидетелей О. и С., прихожу к следующим выводам.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Перми утверждены Правила благоустройства территории города Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (далее – Правила благоустройства).

Пунктами 3.1, 3.9, 4.4 Правил благоустройства предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

На территории города запрещается, помимо прочего, загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления.

Очистку территории от мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, других остатков растительности, включая принятие мер по ликвидации несанкционированных свалок, организуют с мест (площадок) накопления отходов - собственники мест (площадок) накопления отходов.

Уборка территории должна завершиться к 08.00 час. утра, если иное не установлено Правилами.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Правил благоустройства уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м. по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления содержатся в Законе Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по <адрес>, является ООО «УК «ЮКОМ».

По состоянию на 08.10.2024 в 11 час. 24 мин. ООО «УК «ЮКОМ» не обеспечило уборку мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по вышеуказанному адресу. Выявленные квартальным инспектором административно-технического отдела по Кировскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» нарушения Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277 послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «ЮКОМ» протокола об административном правонарушении от 28.10.2024 № и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обстоятельства совершения упомянутого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.10.2024 № (л.д. 18-19), актом осмотра территории Кировского района г. Перми от 08.10.2024 с приложением фототаблицы (л.д. 27-30), реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Кировского района г. Перми (л.д. 31), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-36), другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы при обследовании территории, в том числе, путем фотографирования.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и проанализировав действующее законодательство, административная комиссия сочла установленным факт нарушения ООО «УК «ЮКОМ» требований Правил благоустройства территории города Перми, верно квалифицировав его деяние по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Относительно доводов жалобы в части распределения обязанностей по уборке мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, то они заявлены без учета прямого указания в Правилах на то, что чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов за исключением уборки мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, при этом места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно.

Представленным фотоматериалом подтверждается, что по состоянию на 08.10.2024 в 11 часов 24 минуты помимо складированных крупногабаритных отходов (диваны, тумбы, столы, ящики, элементы мебели) по площадке разбросан мусор иной категории (полиэтиленовые пакеты, доски, бумага, картонные коробки, пенопласт, бумажные рулоны, палки), при этом сами контейнеры не переполнены. В любом случае обязанность собственника (владельца) места (площадки) накопления отходов по его надлежащему содержанию не ставится в зависимость от выполнения оператором обязанности по выводу твердых бытовых отходов.

Таким образом, ООО «УК «ЮКОМ» является надлежащим субъектом, в чьих действиях (бездействии) имеется объективная сторона указанного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Убедительных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «УК «ЮКОМ» объективной возможности принять меры к недопущению нарушения действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории, не приведено. Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат, имеющиеся в деле документы не опровергнуты. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УК «ЮКОМ» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Постановление о привлечении ООО «УК «ЮКОМ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «УК «ЮКОМ» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену акта, принятого по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании в районном суде из показаний свидетелей – должностных лиц: О., составившего протокол об административном правонарушении, и С., выявившей вышеназванные нарушения, установлено, что нарушения пунктов 5.2.21, 5.2.21.1, 5.2.21.2, 5.2.21.6, 5.2.6 Правил, на которые указано в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении, на момент проведения осмотра отсутствовали, фактически ООО УК «ЮКОМ» был нарушен пункт 5.2.5 Правил благоустройства территории г. Перми.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 19.11.2024 № подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ООО «УК «ЮКОМ» пунктов 5.2.21, 5.2.21.1, 5.2.21.2, 5.2.21.6, 5.2.6 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277, указанных в обжалуемом постановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В настоящем случае изменением постановления положение ООО УК «ЮКОМ» никоим образом не ухудшается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 19.11.2024 №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», изменить, исключив из обвинения указание на нарушение пунктов 5.2.21, 5.2.21.1, 5.2.21.2, 5.2.21.6, 5.2.6 Правил благоустройства территории города Перми от 15.12.2020 № 277.

В остальной части постановление коллегиального органа оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «ЮКОМ» Будаевой О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Г.Сирина