Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 г. г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием представителя истца ФИО3 адвоката Победоносцева Д.М.,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в уставном капитале юридического лица,

установил:

ФИО3 обратилась с указанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является одним из соучредителей общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Разнобыт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> с ФИО2 Основной договор должен был быть заключен после установления ФИО2 наследственных прав к имуществу собственника доли ФИО1.

Стоимость указанной доли стороны оценили в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были переданы наличными денежными средствами покупателем продавцу в качестве аванса, а <данные изъяты> в момент подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследниками к имуществу ФИО2 являются ее дети ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые заявили в установленный законом срок о своих правах.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО3 признали полностью. Письменные заявления о признании исковых требований, адресованный суду, приобщены к материалам дела.

Выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.28).

Наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.29-35).Разрешая требования истца о признании за ней права собственности на 7<данные изъяты> суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). На основании статьи 173 того же Кодекса в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1); суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска (часть 2); при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3). Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиками иска предполагает признание ими фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> Право собственности ФИО2 на <данные изъяты> прекратить. Меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу <данные изъяты> совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий Н.А. Брылева