Приговор № 1-268/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-268/2021

1-268/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец Липецкой области 15 июля 2021 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Трусова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Казьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего и зарегистрированного по адресу: N..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО7 совместно с ФИО3 27.11.2020 около 19 часов 00 минут прибыли в магазин «Пятерочка 18622», расположенного по адресу: N..., для приобретения продуктов питания, где ФИО3 подошел к стеллажу с молочной продукцией, расположенному в торговом зале указанного магазина и взял руками с указанного стеллажа 6 кусков сыра Классический БРЕСТ-ЛИТОВСК весом 200 г каждый, которые сложил в находившуюся при нем корзину, затем ФИО3 подошел к стеллажу с мясными изделиями, расположенному в торговом зале указанного магазина и взял с указанного стеллажа 3 штуки колбасы Банкетная БЕЛАР. СМАК общим весом 0,937 кг, 8 штук колбасы Сервелат Владимирский весом 350 г каждая, 6 штук колбасы МЯСНОЙ ДУЭТ Гильдия мяса общим весом 2,003 кг, которые сложил в находившуюся при нем корзину. После чего ФИО3 передал ФИО7 указанный товар для последующей оплаты. В этот момент у ФИО7 возник умысел на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в указанный день примерно в 19 часов 05 минут, из корыстных побуждений, взял в руки пакет с продуктами, принадлежащими ООО «Агроторг» и воспользовавшись моментом, что в магазин входят покупатели и входная дверь открылась, выбежал через автоматическую раздвижную входную дверь из торгового зала магазина на улицу, однако его преступные действия направленные на хищение имущества были замечены сотрудником охраны ФИО4, заместителем директора магазина ФИО5, директором магазина ФИО6, которые попытались его задержать и пресечь его противоправные действия и потребовали возвратить похищенное имущество. Осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны для окружающих и он может быть задержан, ФИО7, не реагируя на требование сотрудников магазина о возврате похищенного имущества и удерживая похищенное при себе, действуя открыто с целью хищения чужого имущества, выбежал из магазина и обратил похищенное в свою пользу. В результате действий ФИО7 было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

1) 6 кусков сыра Классический БРЕСТ-ЛИТОВСК весом 200 г каждый, стоимостью 98 рублей 10 копеек каждый на общую сумму 588 рублей 60 копеек,

2) 3 штуки колбасы Банкетная БЕЛАР. СМАК общим весом 0,937 кг стоимостью 436 рублей 05 копеек за кг на общую сумму 409 рублей 00 копеек,

3) 8 штук колбасы Сервелат Владимирский весом 350 г каждая стоимостью 89 рублей 84 копейки каждая на общую сумму 718 рублей 72 копейки,

4) 6 штук колбасы МЯСНОЙ ДУЭТ Гильдия мяса общим весом 2,003 кг, стоимостью 730 рублей 22 копейки за 1 кг на общую сумму 1462 рубля 63 копейки.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3178 рублей 95 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый открыто, в присутствии посторонних лиц и на виду у них, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, с которым покинул место преступления в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 62 ч.5 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности (л.д. 190), состоит на учете у нарколога (л.д. 191), не состоит на учете у психиатра (л.д. 191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), в браке не состоит, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 ............. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу (л.д.182-184).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явка с повинной) у суда, при назначении наказания, имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого и характера, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в отношении подсудимого (подписка о невыезде и надлежащем поведении) не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск DVD–R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья А.М. Дмитриев