Решение № 2-3762/2025 2-3762/2025~М-1757/2025 М-1757/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3762/2025№ 2-3762/2025 УИД 23RS0031-01-2025-003820-48 именем Российской Федерации 24 июня 2025 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодар в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты, ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение обязательства по страховой выплате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.12.2022г., принадлежащий ей автомобиль марки Тойота Королла госномер р958ен123 получил механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 54 031,01 руб., из которых сумма страхового возмещения составила 32 131,01 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.07.2024г., исполнено 02.10.2024г. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства, по которой ДД.ММ.ГГГГ ей перечислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 206,46 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к страховой компании о взыскании доплаты неустойки отказано. ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы взысканного страхового возмещения 32 131,01 руб., в размере 165 474,65 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые расходы 647,64 руб. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Поскольку об отложении дела он не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Тойота Королла госномер р958ен123, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность истца застрахована на дату ДТП не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией по заявлению истца обязательства исполнены частично, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 63 100 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере 8700 руб. Претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты частично удовлетворена САО «РЕСО-Гарантия», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 12 600 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-25945/5010-007 в удовлетворении требований ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки отказано. Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 32 131,01 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 15 000 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в общем размере 28 472,47 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7053 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 206,46 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-11662/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказано. Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 32 131,01 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 02.10.2024г Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата неустойки истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит неустойка за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки исполнения обязательств составляет 515 дней. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за указанный период просрочки обязательств на сумму страхового возмещения в размере 32 131,01 руб. (32131,01 х1%х515 дней), что составляет 165 474,65 руб., однако считает ее подлежащей снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, частичную выплаты страховой компанией неустойки, а также соблюдение баланса сторон, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки, с учетом ранее произведенной выплаты, до 115 000 руб. В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца на оплату почтовых отправлений в сумме 647,64 руб. подтверждаются представленными квитанциями, относятся к судебным, подлежат взысканию с ответчика. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 647,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |