Приговор № 1-62/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 1-62/2023

УИД31RS0003-01-2023-000601-93 уголовное дело № 1 -62/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 20 ноября 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Борисовского района Герасименко Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Исаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 года, около 12 часов 21 минуты, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона торговой марки «IPhone» модель «13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс) через мессенджер «Telegram» (телеграмм) в ходе осуществления переписки с пользователями данной сети под логинами «Жека Евгениальный» и «Андрей Shadow Garden Крипта», вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на совершение хищения чужих денежных средств у жителей Белгородской области.

Далее они распределили преступные роли таким образом: неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем телефонных звонков, подыскивает потерпевших, которым сообщает заведомо ложные сведения, вводя в заблуждение потерпевших, с целью хищения денежных средств обманным путем, а ФИО1, согласно своей преступной роли, должен был прибыть в указанное неустановленным лицом место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, а свою долю в размере 5 процентов оставлять себе.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств обманным способом.

Реализуя данный умысел, 26 августа 2023 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, во исполнение достигнутой договорённости, в ходе разговора по мобильному и стационарному телефону с потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ее внучки, пострадала девушка. В целях не привлечения к уголовной ответственности ее внучки, Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства в сумме 100 000 рублей водителю следователя прокуратуры, на что Потерпевший №1 согласилась.

В этот же день, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, во исполнение достигнутой договорённости, сообщило ФИО1, что ему необходимо прибыть по месту жительства Потерпевший №1, где путем обмана последней, представится вымышленным именем, похитить денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых 5 процентов оставить себе, остальную сумму перевести на банковский счет неустановленному в ходе следствия лицу.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, 26 августа 2023 года, около 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №1, действуя согласно предварительной договоренности, выполняя свою преступную роль, представившись вымышленным именем, похитил у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей с учетом ее имущественного положения материальный ущерб в значительном размере.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 57, 58, 59, 60-61). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не потребляет (т. 2 л.д. 65). На учетах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 2 л.д.67, 69, 73). Женат, на иждивении находится малолетний ребенок (т. 2 л.д. 39, 40, 75-76, 77). Ветеран боевых действий, альпинист, кандидат в мастера спорта (т. 2 л.д. 45, 51, 52-53, 54-55). Работает <данные изъяты>т. 2 л.д. 46). Награжден грамотами за успехи в военной службе и за помощь церкви (т. 2 л.д. 47-49, 50). Ущерб причиненный преступлением возместил (т. 2 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также сообщении при этом правоохранителям важных для расследования данных, сведениями о которых они ранее не располагали (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном; участие в боевых действиях; состояние здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в отношении пожилой женщины с причинением значительного ущерба), относящегося к категории средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до нижестоящего уровня суд не находит.

При определении размера штрафа, суд исходит из предписаний ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи и возможность получения им дохода (ФИО2 трудоустроен; ограничений к труду не имеет; в собственности имеет транспортное средство).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценить как основания применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от отбывания наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Белгородской области г. Белгород; лицевой счет <***>; расчетный счет <***>; корреспондентский счет 40102810745370000018; БИК 011403102; ИНН <***>; КПП 310301001; ОКТМО 14615151; КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: два чека ПАО «Почта Банк», заявление потерпевшей, написанное под диктовку, три диска с видеозаписями - хранить в материалах дела; денежная купюра в размере 5 000 рублей – оставить потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон торговой марки «IPhone» модель «13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс), сим-карту – оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стародубов В.Ю.