Приговор № 1-62/2020 1-806/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыка Н.Д., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2019-004509-15 (номер производства 1-62/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с (данные изъяты), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты)года рождения, состоящего на воинском учёте, работающего без официального трудоустройства (данные изъяты), проживающего без регистрации по адресу: (данные изъяты), судимого:

1) 22 ноября 2012 года Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1год.

2) 28 марта 2013 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 22 ноября 2012 года отменено. В соответствии со статьёй 70 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 28 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 28 марта 2013 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 марта 2017 года по отбытию срока наказания.

4) 22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (содержащегося под стражей с 18 сентября 2019 года).

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года, в утреннее время, но не ранее 09 часов 10 минут, находясь в районе ул. (данные изъяты), имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подвальные помещения домов по адресам: (данные изъяты), совершил тайное хищение имущества ООО (данные изъяты)на общую сумму 5000 рублей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, имеющимися при себе пассатижами сломал навесной замок двери подвального помещения, расположенного в подъезде № 1 дома № (данные изъяты), незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), а именно: 2 шаровых крана диаметром 15 мм., стоимостью 250 рублей каждый, всего на общую сумму 500 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, имеющимися при себе пассатижами сломал навесной замок двери подвального помещения, расположенного в подъезде № 4 дома № (данные изъяты), незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), а именно: 4 шаровых крана диаметром 15 мм., стоимостью 250 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей. Всего ФИО1 из подвальных помещений дома № (данные изъяты), тайно похитил 6 шаровых кранов на общую сумму 1500 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем взлома навесного замка подвального помещения подъезда № 1 дома № (данные изъяты), незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), а именно: 4 шаровых крана диаметром 15 мм. стоимостью 250 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, имеющимися при себе пассатижами сломал навесной замок двери подвального помещения, расположенного в подъезде № 7 дома № (данные изъяты), и незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), а именно: 1 шаровый кран диаметром 15 мм., стоимостью 250 рублей. Всего ФИО1 из подвальных помещений дома № (данные изъяты), тайно похитил 5 шаровых кранов на общую сумму 1250 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем взлома навесного замка подвального помещения подъезда № 4 дома № (данные изъяты), незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты) а именно: 4 шаровых крана диаметром 15 мм., стоимостью 250 рублей каждый, всего на общую сумму 1000 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем взлома навесного замка подвального помещения подъезда № 2 дома № (данные изъяты), незаконно проник внутрь подвального помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), а именно: 5 шаровых кранов диаметром 15 мм., стоимостью 250 рублей, всего на общую сумму 1250 рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО (данные изъяты), а именно 20 шаровых вентилей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив похищенное существо в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого 28.02.2019 и обвиняемого 23.11.2019 (т.1 л.д. 59-63, т.2 л.д.22-24) пояснил, что он 23.02.2019 в 09 часов 10 минут он приехал в г. Усолье-Сибирское к своему знакомому У., проживающему по адресу: ул. (данные изъяты). С собой у него был рюкзак с пассатижами и плоскогубцами, указанные предметы он всегда носит с собой. Когда он подходил к подъезду дома У., то кто-то вышел ему навстречу, поэтому в домофон он не звонил. Он прошел в подъезд, увидев дверь в подвальное помещение, в тот момент он решил похитить латуневые вентиля с подъездной отопительной системы, поскольку ему нужны были денежные средства на празднование праздника «23 февраля». Он хотел похитить вентиля из подвальных помещений тех домов, в которые сможет проникнуть, без ограничения количества домов, чтобы ему хватило денег, чтобы отметить праздник. Умысел на хищение у него был единый. Он осмотрелся, время было утреннее, людей не было, он достал из рюкзака металлические пассатижи и на излом дернул пассатижами между душкой замка и корпусом, запирающаяся часть душки замка отламывается, таким способом он сломал замок и прошел в подвальное помещение через первый подъезд дома № (данные изъяты). В подвале первого подъезда он сразу прошел в сторону второго подъезда, в первом не стал останавливаться, так как в данном подъезде проживает У., чтобы не привлекать внимание. В подвале под вторым и третьим подъездами он нашел отопительную систему подъезда, где на трубе перекрыл отопление, и пассатижами открутил по одному шаровому вентилю. После вернулся к первому подъезду, вышел из подвала, дверь в подвал прикрыл, вышел из подъезда, направился в сторону второго блока, так как общее подвальное помещение было только на первых три подъезда. Когда стал подходить ко второму блоку дома № (данные изъяты), кто-то выходил или наоборот заходил в четвертый подъезд, поэтому он прошел тоже в подъезд. В подъезде он также пассатижами вскрыл замок подвальной двери и спустился в подвал, где под подъездом № 4, снял один шаровый кран, под пятым подъездом он снял два шаровых крана, вообще на подъездной отопительной системе по две трубы, которая циркулируется по трубопроводу, и на каждой был шаровый кран, он снимал не везде по два, так как не везде получалось снять краны. Под пятым подъездом он снял два шаровых крана, под шестым один шаровый кран. Затем он направился к дому № (данные изъяты), где также все двери подъездов оснащены домофонными замками, он прошел в первый подъезд, также вскрыл замок подвального помещения, спустился в подвал, где снял по одному шаровому вентилю под четырьмя подъездами, затем прошел в подъезд № 7, взломал замок подвальной двери, спустился в подвал, снял один вентиль подъездной отопительной системы под шестым подъездом. После этого он направился по дворам, рассматривая, куда ещё пойти. Когда он находился у дома № (данные изъяты)в районе четвертого подъезда, кто-то выходил, он быстро успел пройти в подъезд, где взломал замок в подвальное помещение, спустился в подвал, в данном доме он снял по одному вентилю подъездной отопительной системы, с первого по четвертые подъезды. Во второй блок дома нe пошел, так как двери в подъезды были закрыты. Далее он направился вдоль дома, где расположен магазин «Звезда», и проходя вдоль дома № (данные изъяты), он вновь увидел, как кто-то выходил из второго подъезда, он прошел в подъезд, где сорвал с двери подвала навесной замок, спустился в подвальное помещение. В подвальном помещении он снял с подъездной отопительной системы под первым подъездом два вентиля, под вторым подъездом один вентиль, под третьим подъездом два вентиля, так он похитил двадцать вентилей, и решил, что ему будет этого достаточно, чтобы отметить праздник «23 февраля», и вернуться домой. После он направился на металлоточку на ул. (данные изъяты) к М.. По пути в частном секторе он снял «барашки» с вентилей, так как метал из «барашка» другого вида, «барашки» он выбросил в контейнер для мусора по пути. Он разделил на две части шаровые вентиля. 23.02.2019 он сдал одиннадцать вентилей на 970 рублей. После он пришел к У., и они отметили праздник, о том, что он похитил вентиля, он У. не говорил. Рюкзак с вентилями, зажигалкой, пассатижами и плоскогубцами он домой к У. не поднимал, спрятал его за дверью в тамбур с левой стороны. На следующий день, то есть 24.02.2019 он сдал девять вентилей за 780 рублей. Рюкзак к У. домой не поднимал, спрятал рюкзак за дверью в тамбуре с левой стороны. В рюкзаке на тот момент находились только пассатижи и плоскогубцы. После он поднялся к У., сказал, что нужно ехать домой, они попрощались, он ушел и забыл забрать свой рюкзак. 28.02.2019 в утреннее время он вновь поехал в г. Усолье-Сибирское к У., около 12.00 часов он проходил вдоль дома У., в районе последнего подъезда, где увидел на парне свой рюкзак. Он подошел к парню и сказал, что у того его рюкзак. После этого парень ему сказал пройти вместе с ним в мастерский участок, сотрудники которого обратились в полицию с заявлением о хищении вентилей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22 ноября 2019 года и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л.д. 1-15), суд установил, что ФИО1 в присутствии понятых, адвоката Музыка Н.Д., на предложение следователя указать место совершения преступления, указал на первый подъезд дома №(данные изъяты), через дверь которого он проник в подвальное помещение дома, где, из подвальных помещений 1,2,3 и 4 подъездов похитил шаровые краны, далее указал на 7 подъезд дома № (данные изъяты), где через дверь, ведущую в подвал, он проник в подвальное помещение и похитил шаровый кран из подвального помещения 6 подъезда. Затем указал на 1 подъезд дома № (данные изъяты), через который зашел, а затем проник в подвальное помещение, где похитил шаровые краны из подвального помещения под 2 и 3 подъездами. Затем указал на 4 подъезд дома № (данные изъяты), через который он зашел, а затем проник в подвальное помещение, где похитил шаровые краны из подвального помещения под 4,5,6 подъездами. Затем указал на 4 подъезд дома № (данные изъяты), через который он зашел, а затем проник в подвальное помещение, где похитил шаровые краны из подвального помещения под 1,2,3,4 подъездами. Затем указал на 2 подъезд дома № (данные изъяты), через который он зашел, а затем проник в подвальное помещение, где похитил шаровые краны из подвального помещения под 1,2,3 подъездами.

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельства совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с объемом похищенного имущества и суммой причинённого им ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш., а также показаниями свидетелей Я., К.., М., А., У., Л., С., которые были исследованы в судебном заседании, материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания представителя потерпевшего Ш., свидетелей Я., К., М., А., У., Л., С., данные в стадии расследования уголовного дела.

Так из показаний представителя потерпевшего Ш., данных ею в стадии предварительного следствия (т.1 л.д.239-240) установлено, что о хищении кранов из подвальных помещений домов №(данные изъяты), ей стало известно от С. Было похищено 20 кранов на общую сумму 5000 рублей. Шаровые краны принадлежат ООО (данные изъяты). Похищенное было возвращено, ущерб возмещен.

Из показаний свидетеля С. (т. 1 л.д.80-82) установлено, что с 01.02.2010 года она работает в должности начальника юридической группы в ООО (данные изъяты). Их управляющая компания осуществляет свою деятельность на основании устава, лицензии, протоколов собраний собственников об избрании управляющей организации. В обязанности управляющей организации входит техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов. К общедомовому имуществу относится имущество, обслуживающее более одной квартиры (стояки, отопление, водоснабжение, чердаки, подвалы, лестницы и др.) Дома № (данные изъяты)по улице (данные изъяты) находятся в управлении ООО (данные изъяты), и на основании договора № (данные изъяты)от 01.02.2019 обслуживание этих домов осуществляет ИП (данные изъяты). 28.02.2019 ей позвонил А., который сообщил, что в подвал дома по улице (данные изъяты) было проникновение, откуда были похищены шаровые краны диаметром 15 мм в количестве 5 штук по цене 250 рублей каждый на общую сумму 1 250 рублей, в подвал дома по улице (данные изъяты)было проникновение, откуда были похищены шаровые вентили диаметром 15 мм. в количестве 6 штук по цене 250 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей, в подвал дома по улице (данные изъяты) было проникновение, откуда были похищены шаровые вентили диаметром 15 мм в количестве 4 штук по цене 250 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей, в подвал дома по улице (данные изъяты) было проникновение, откуда были похищены шаровые вентили диаметром 15 мм в количестве 5 штук по цене 250 рублей каждый на общую сумму 1 250 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5 000 рублей. Кроме того, были повреждены навесные замки в количестве 6 штук по цене 200 рублей каждый на общую сумму 1 200 рублей.

Из показаний свидетеля Я. (т. 1 л.д.50) установлено, что он работает в ИП (данные изъяты) слесарем-сантехником. В его обязанности входит обслуживание домов по ул. (данные изъяты). 28.02.2019 при обходе домов, он обнаружил, что в домах № 10(данные изъяты) сняты шаровые краны в количестве 20 штук, а именно в доме № (данные изъяты) было снято 5 штук, в доме № (данные изъяты) снято 6 штук, в доме № (данные изъяты) снято 4 штуки, в доме № (данные изъяты) снято 5 штук. Кто мог снять данные краны он не знает. Никто из работников краны не снимал. Обнаружив хищение шаровых кранов, они сами поставили заглушки на трубы.

Из показаний свидетеля К. (т. 1 л.д.51) установлено, что он работает электрогазосварщиком в ИП (данные изъяты). В его обязанности входит обслуживание домов по ул. (данные изъяты). 28.02.2019 от своего коллеги Я. он узнал, что в домах № (данные изъяты) неизвестное лицо сняло краны в подвальных помещениях. Они пошли проверять данные дома и в доме № (данные изъяты)в первом подъезде он увидел рюкзак. Он открыл рюкзак и увидел в рюкзаке пассатижи и подумал, что этот рюкзак может принадлежать лицу, которое похитило краны. Через некоторое время к нему подошел мужчина и сказал отдать ему рюкзак. Данного мужчину он остановил и сообщил об этом начальнику, который сообщил о данном факте в дежурную часть полиции.

Из показаний свидетеля А. (т. 1 л.д.135-137) установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается управлением и обслуживанием жилого фонда. Между ним и ООО (данные изъяты) заключён договор об оказании услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, согласно данного договора дома № (данные изъяты)по улице (данные изъяты) обслуживаются его организацией. В конце февраля 2019 года от инженера Л. ему стало известно, что в доме по (данные изъяты), со стояков лестничного отопления сняты вентиля в количестве 5 штук. Данные вентиля были похищены с подвального помещения указанного дома, при этом каждый подвал закрывался на навесной замок, также было обнаружено, что навесной замок ведущий в подвал указанного дома был сломан. Он дал указание провести обследование других домов с целью установления взломов замков других подвальных помещений и хищении шаровых вентилей с домов по улице (данные изъяты). Было установлено, что в подвал дома по улице (данные изъяты) было проникновение, откуда были похищены шаровые вентили диаметром 15 мм в количестве 5 штук, в подвал дома по улице (данные изъяты) было проникновение, откуда были похищены шаровые вентили диаметром 15 мм в количестве 6 штук, в подвал дома по улице (данные изъяты) было проникновение, откуда были похищены шаровые вентили диаметром 15 мм в количестве 4 штук. Когда слесари обследовали дом № (данные изъяты), то они задержали подозрительного парня, после чегосообщили в полицию.

Из показаний свидетеля М. (т. 1 л.д.69-70) установлено, что он не официально принимает лом черного металла, небольшим оборотом. Свою деятельность он не оформлял. Он принимает лом черного металла мелких размеров, работает в гараже, расположенном по месту его жительства. Несколько дней назад, точное число не помнит, к нему приходил ФИО1, в дневное время и принес на сдачу латунь, которую он принимает по 200 рублей за 1 кг. Данный металл представлял собой шаровые краны без вентилей на «15» из металла латунь. Чертовских был у него дважды, в один день принес 9 штук, во второй день 11 штук. Про краны ему сказал, что приобрел их за небольшую стоимость и решил сдать на металл, чтобы выручить деньги. О том, что шаровые краны были похищены он не знал, выдает их добровольно.

Из показаний свидетеля У. (т. 1 л.д. 168-170) установлено, что у него есть знакомый ФИО1. Несколько раз Чертовских приезжал к нему в гости. В последний раз был у него в феврале 2019 года, но точную дату он уже не помнит. Он пришел к нему в дневное время, сказал, что собрался ехать в деревню и был у него до отправления автобуса. При себе у Чертовских никаких сумок не было. Побыв немного, Чертовских ушел. О том, что Чертовских подозревается в совершении кражи вентилей из подвалов как дома, в котором он проживает, так и рядом стоящих домов, ему стало известно только от сотрудников полиции. Когда Чертовских совершил кражу он не знает, Чертовских ему ничего не рассказывал. С февраля 2019 года он его не видел.

Из показаний свидетеля Л. (т. 1 л.д. 214-215) установлено, она работает в должности инженера ИП (данные изъяты). 28.02.2019 от слесарей мастерского участка ей стало известно, что из подвальных помещений домов № (данные изъяты)по ул. (данные изъяты) были похищены шаровые краны диаметром 15 мм в количестве 20 штук. О данном факте было сообщено директору А., который сообщил в полицию. Перед обнаружением кражи, плановый обход данных домов с обследованием подвальных помещений производился в период с 18 по 22 февраля 2019 года. Почему в заявлении указан период с 25 по 28 февраля она не знает, пояснить не может.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Ш., свидетелей, данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 28 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО (данные изъяты) с незаконным проникновением в подвальные помещения жилых многоквартирных домов № (данные изъяты)по ул. (данные изъяты) (т.1 л.д. 1) на основании заявления генерального директора ООО (данные изъяты) С., зарегистрированного в КУСП № 2118 от 28.02.2019 (т.1 л.д. 5).

Согласно сообщению, зарегистрированного в КУСП 2118 от 28.02.2019, А. сообщил, что в период с 25.02.2019 по 28.02.2019 неустановленное лицо из подвальных помещений домов по адресам: ул. (данные изъяты) похитило имущество ООО (данные изъяты) (т.1 л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.7-17), следователем с участием свидетеля Я., оперуполномоченного И., специалиста Ф. осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви путем масштабного фотографирования.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.18-27), следователем с участием свидетеля К., специалиста Ф. осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу(данные изъяты).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.28-37), следователем с участием свидетеля Я., специалиста Ф. осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра был изъят навесной замок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 февраля 2019 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.38-48), следователем с участием свидетеля К., специалиста Ф. осмотрен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра был изъят след подошвы обуви путем масштабного фотографирования.

Из протокола выемки от 28 февраля 2019 года (т.1 л.д.65-66) установлено, что в кабинете МО МВД России «Усольский» ФИО1 в присутствии понятых добровольно выданы зажигалка, спортивный рюкзак черного цвета, в котором находятся металлические пассатижи, плоскогубцы с пластиковыми ручками, одна пара мужских ботинок кожаных черного цвета со шнурками и замком молния.

Согласно протоколу выемки от 01 марта 2019 года (т.1 л.д. 72-74), в гараже по адресу: (данные изъяты)свидетелем М. в присутствии понятых добровольно выданы двадцать шаровых кранов на 15 мм.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 11 марта 2019 года (т.1 л.д. 86-92) установлено, что изъятые в ходе проведения вышеуказанных следственных действий предметы: след подошвы обуви размером 150х110 мм; след подошвы обуви размером 160х95 мм; навесной замок; пара мужских ботинок; зажигалка; спортивный рюкзак черного цвета; металлические пассатижи; металлические плоскогубцы; 20 шаровых кранов размерами 15 мм, осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93).

Согласно заключению эксперта № 194 от 28 марта 2019 года (т.1 л.д. 115-118), на поверхности корпуса замка имеются динамические следы в виде царапин. Данные следы не содержат комплекса признаков, позволяющих признать их пригодными для идентификации. Следы могли быть оставлены как частями плоскогубец и пассатижей, представленными на экспертизу, так и другими предметами с твердой следообразующей поверхностью, а также в ходе эксплуатации.

Из протокола выемки от 01 апреля 2019 года (т.1 л.д. 126-127) установлено, что следователем, на основании постановлений Усольского городского суда Иркутской области от 20.03.2019 о разрешении производства выемки (т.1 л.д. 124), в присутствии понятых в регистратуре ИОПНД г. Иркутска по адресу: <...> изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая осмотрена следователем (т.1 л.д. 128-133), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 134).

Согласно товарному чеку, представленному ИП «ФИО2.», стоимость 1 шарового крана составляет 250 рублей (т.1 л.д. 209).

Согласно Устава ООО (данные изъяты), основными целями создания Общества являются осуществление производственно-хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей населения в жилищно-коммунальных услугах, в также извлечение прибыли (т.1 л.д. 244-246).

Из договора № (данные изъяты)на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда от 01.02.2019 следует, что ООО (данные изъяты) поручает, а ИП (данные изъяты) принимает на себя оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов (т.1 л.д. 247-250).

Согласно постановлению об установлении предмета хищения, времени совершения преступления от 22 ноября 2019 года следователем постановлено считать предметом хищения по уголовному делу краны шаровые диаметром 15 мм, временем совершения преступления считать период времени с 22.02.2019 по 28.02.2019 утреннее время, но не ранее 09 часов 10 минут (т.2 л.д. 17).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителя потерпевшего Ш., свидетелей Я, К., М., А., У, Л, С., данных ими на предварительном следствии. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения имущества, а также подтверждающие последующие действий ФИО1, направленные на реализацию похищенного имущества для собственных нужд. Протоколы допроса представителя потерпевшего, указанных выше свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос свидетелей, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается, а потому суд учитывает показания представителя потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ООО (данные изъяты).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердил корыстный мотив преступления. Допрос ФИО1, во всех случаях происходил в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает его показаниям важное доказательственное значение. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый действовал умышленно, используя незаконный способ проникновения в помещение, а именно в подвальные помещения домов № (данные изъяты)по улице (данные изъяты). Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент её совершения, подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 на учете ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «Усольская ОПБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 128, т.2 л.д. 129, т.2 л.д. 130); состоит на воинском учете, категория годности не вынесена (т.2 л.д. 126).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) (т. 1 л.д. 225-229).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям с учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (т.2 л.д.33-35, л.д.36-37). Участковым уполномоченным ОП МО МВД РФ «Усольский» характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, имел приводы в опорный пункт полиции п. Тайтурка, ранее судим, склонен к повторным преступлениям (т.2 л.д. 137). Несмотря на доводы стороны защиты, оснований не доверять указанной характеристике у суда не имеется.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает состояние здоровья осуждаемого, отраженное в заключение судебно-психиатрической экспертизы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельство, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению, в том числе и корыстных преступлений, иной, более мягкий вид наказания не пресечет совершение им новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения осуждаемому положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 октября 2019 года, наказание по настоящему приговору и приговорумирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 октября 2019 года следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по приговорумирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 октября 2019 года.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая имущественное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 пункта 1 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 октября 2019 года. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22 октября 2019 года в соответствии с положениями части 5 статьи 69, пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 18 сентября 2019 года по 26 февраля 2020 года включительно, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27 февраля 2020 года и далее до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: след подошвы обуви размером 150 х 110 мм на фототаблице, след подошвы обуви размером 160 х 95 мм на фототаблице, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;пару мужских ботинок, зажигалку, спортивный рюкзак черного цвета, навесной замок, металлические пассатижи, плоскогубцы металлические, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить; 20 шаровых кранов размерами 15 мм, хранящиеся у свидетеля С. - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева