Решение № 12-197/2023 77-948/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 12-197/2023

Судья Садыков И.И. УИД 16RS0040-01-2023-002712-31

Дело № 12-197/2023

Дело № 77-948/2023


решение

23 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф.

при помощнике судьи Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 года и решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2023 года в 8 часов 50 минут возле дома 5 по улице Столичная города Зеленодольска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил поворот с крайней правой полосы, произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району – ФИО3 от 9 июня 2023 года №18810216231132978780, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 года и решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года отменить. Указывается на вину второго участника дорожно – транспортного происшествия, который в нарушение требований ПДД, допустил перестроение на перекрестке с левой на правую полосу движения, тем самым не уступил дорогу ФИО1, движущемуся попутно по правому ряду без изменения направления движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, наказуемого по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 9 июня 2023 года в 8 часов 50 минут возле дома 5 по улице Столичная города Зеленодольска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот с крайней правой полосы (л.д.11).

9 июня 2023 года постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району – ФИО3 №18810216231132978780, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом, с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району – ФИО3 от 9 июня 2023 года №18810216231132978780, в котором изложено существо правонарушения (л.д.11); схемой происшествия (л.д.11); сведениями о водителях и повреждениях транспортных средств (л.д.12), объяснениями участников ДТП (л.д.12 оборотная сторона, 13); видеозаписью и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно: невыполнение требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ФИО2 не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В случае возникновения спора, вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе схемой и видеозаписью, не доверять которым нет оснований и из которых четко усматривается место столкновения транспортных средств на перекрестке.

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи, отвечающей требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... произошло в границах регулируемого перекрестка, на котором в момент совершения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 маневра поворота налево на <адрес>, справа перед его автомобилем резко появилось транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также не оспаривал факт того, что осуществил поворот налево на дороге, имеющей четыре полосы движения, по две полосы для каждого направления движения, находясь при этом в правом ряду, тогда как второй участник занял крайнее левое положение на проезжей части, при этом разметка и знаки отсутствовали.

Таким образом, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, следует вывод, что в указанные в постановлении об административном правонарушении время и месте, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в отсутствие дорожной разметки, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Позиция подателя жалобы направлена на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем процессуальном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса.

Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2023 года и решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району – ФИО3 от 9 июня 2023 года №18810216231132978780 и решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина