Приговор № 1-622/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-622/2017

Дело № 1-622/2017

(11701320055570617)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Нелюбина А.П., представившего удостоверение адвоката № 444 выданное 16.12.2002 года, ордер № 1368 от 15.07.2017 года,

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда городе Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.07.2017 года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июля 2017 года и до 08 часов 30 минут 11 июля 2017 года ФИО2, раннее работающий в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, в вечернее время, через забор незаконно, неоднократно проникал на охраняемую территорию производственного цеха ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и, достоверно зная, где хранится ценное имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с территории производственного цеха имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- балансир «1026489-10РН», в количестве 228 штук, стоимостью 2177 рублей 07 копеек каждый, на общую сумму 496 371 рубль 96 копеек;

- стойку «ст-00.01.00-05», в количестве 116 штук, стоимостью 571 рубль 48 копеек каждая, на общую сумму 66 291 рубль 68 копеек;

- стойку «ст-00.01.00-01», в количестве 222 штуки, стоимостью 1 368 рублей 64 копейки каждая, на общую сумму 303 838 рублей 08 копеек;

- стойку «ст-00.03.00-03», в количестве 338 штук, стоимостью 571 рубль 48 копеек каждая, на общую сумму 193 160 рублей 24 копейки;

- рычаг «с 10-14.00.001», в количестве 6 штук, стоимостью 491 рубль 56 копеек каждый, на общую сумму 2 949 рублей 36 копеек;

- кронштейн «пт-01.05.001П», в количестве 10 штук, стоимостью 664 рубля 80 копеек каждый, на общую сумму 6 648 рублей;

- пластину «С21-12.00.003», в количестве 4 штук, стоимостью 276 рублей 025 копеек каждая, на общую сумму 1 104 рубля 10 копеек;

- стакан «С21-22.00.003», в количестве 611 штук, стоимость 207 рублей 26 копеек каждый, на общую сумму 126 635 рублей 86 копеек;

- кронштейн рабочего органа «СА32-01.00.00.001-01», в количестве 232 штуки, стоимостью 410 рублей 84 копейки каждый, на общую сумму 95 314 рублей 88 копеек;

- скобу «ПКА-14.02.00.001», в количестве 41 штука, стоимостью 223 рубля 31 копейка каждая, на общую сумму 9 155 рублей 71 копейка.

А всего на общую сумму 1 301 469 рублей 87 копеек.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1 301 469 рублей 87 копеек, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Нелюбин А.П. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 не возражал постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб в сумме 372705 рублей 42 копейки возмещен. Заяви гражданский иск на сумму 928764 рубля 45 копеек.

Государственный обвинитель Зима Р.С. согласен на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище в особо крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет являться достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в этой связи на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлические изделия в количестве 159 штук, возвращенные в ООО «<данные изъяты>», следует оставить в пользовании данной организации;

- два диска CD-R - следует хранить в уголовном деле.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 928764 рубля 45 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба в размере 928764 рубля 45 копеек признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст.1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 70 УК РФ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.09.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ № ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15.07.2017 года по 12.09.2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- металлические изделия в количестве 159 штук, оставить в пользовании ООО «<данные изъяты>»;

- два диска CD-R - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 928764 (девятьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля) 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк