Приговор № 1-78/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Ефимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Стерлиговой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монаховой М.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу имущества П.С.В. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- кражу имущества Б.Л.А. , то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу<адрес>, возник преступный умысел на совершении кражи из жилого <адрес>. В тот же период времени во исполнении своего умысла ФИО1 пришел на территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к дому, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь подвала дома зашел внутрь данного помещения. Затем он открыл в подвале дома крышку люка, ведущего в жилое помещение, и через него незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее П.С.В. имущество: газовый баллон стоимостью 1 000 рублей, телевизор с ДМВ марки «Mistery» стоимостью 3 500 рублей, 10 банок говяжьей тушенки, каждая объемом 0,5 литра, стоимостью 80 рублей, общей стоимостью 800 рублей; 12 пачек макаронных изделий, каждая массой 500 гр, стоимостью 35 рублей за пачку, общей стоимостью 420 рублей; 12 пачек рисовой крупы, каждая массой 800 гр., стоимостью 35 рублей за пачку, общей стоимостью 420 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 140 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.С.В. материальный ущерб на общую сумму 6 140 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи из сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов во исполнении своего преступного умысла ФИО1 пришел на территорию вышеуказанного земельного участка, подошел к сараю, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отвернул гвоздь, запирающий створку окна и через оконный проем незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Б.Л.А. имущество: бензопилу марки «Husqvarna 137» стоимостью 5 000 рублей; мотокосу марки «ECHO SRM22 GES» стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Монахова М.В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие П.С.В. и Б.Л.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества П.С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Б.Л.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступления, наказания за которые в соответствии с УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ инкриминируемое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к тяжкому преступлению; преступление по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений суд не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает полное признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, судом не установлено.

Поэтому принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступления, по сведениям уполномоченного участкового полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного дохода не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы. Назначение более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, его молодой возраст, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Монаховой Майи Валентиновны за участие в качестве защитника по назначению следователя в ходе предварительного расследования, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 06 месяцев и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, трудоустроиться.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство по делу, а именно:

- мобильный телефон марки «Sumsung», переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить по принадлежности последнему,

- мотокосу марки «ECHO», преданную на ответственное хранение потерпевшей Б.Л.А. оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Монаховой М.В. в размере 3 850 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Судья: Н.Н. Сергеева