Решение № 12-187/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-187/2025

14RS0035-01-2025-000488-66

Дело № 12-187/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 11 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ЦАФАПвОДД ГАИ МВД России по Республики Саха (Якутия) от 23.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ЦАФАПвОДД ГАИ МВД России по Республики Саха (Якутия) от 23.01.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, транспортным средством управляло другое лицо – ФИО6

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля, который на момент фиксации административного правонарушения находился за рулем транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что, действительно на законных основаниях, он управлял транспортным средством, на момент фиксации административного правонарушения, включен в страховой полис.

В судебном заседании ст.инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД России по Республики Саха (Якутия) ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения участников дела об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ в 14 часов 35 минут 06 секунд по адресу: ____, водитель транспортного средства марки Тойота Королла Аксио c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд, имеющего функции фотовидеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2025 года вынесено инспектором в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7070446241, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством Тойота Королла Аксио c государственным регистрационным знаком <***> являются: ФИО1, ФИО3 (период страхования с ____ по ____).

Из пояснений ФИО3 следует, что он ____ в 14 часов 35 минут, действительно управлял транспортным средством Тойота Королла Аксио c государственным регистрационным знаком № на перекрестке улиц Лермонтова-Короленко ____.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управлял водитель ФИО3

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ст.инспектора ЦАФАПвОДД ГАИ МВД России по Республики Саха (Якутия) от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения.

При этом следует отметить, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года № 1835-О разъяснено, что если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ст.инспектора ЦАФАПвОДД ГАИ МВД России по Республики Саха (Якутия) от 23.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А.Луковцева

Копия верна:

Судья п/п А.А.Луковцев