Решение № 12-194/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-194/2025

№12-194/2025


РЕШЕНИЕ

г.Павловск 18 апреля2025года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Брэнт» на постановление № 10677471250516095374 от 31.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250516095374 от 31.01.2025 г. ООО «Брэнт» признано виновным по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000рублей за то, что21.12.2024 г. в 16:05:55 по адресу: 647 км. 397м. автодороги «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск,Воронежскаяобласть, водитель, управляятяжеловесным транспортным средствомМЕРСЕДЕС-БЕНЦ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №20524361 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38,40% (2.880 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.380 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т ось.

На запрос №01000000-06bc-7a2a-5fa0-08dd21c0577b от 21.12.2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 21.12.2024г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО «Брэнт».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении№ 10677471250516095374 от 31.01.2025 г. ООО «Брэнт»обратилосьс жалобой в суд. Проситпостановление № 10677471250516095374 от 31.01.2025 г. отменить, а производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что с вынесенным постановлением не согласны, поскольку принадлежащий Обществу грузовой автомобиль не осуществлял перевозку груза с превышением допустимых параметров. Согласно пункта 5 акта результатов измерения весогабаритных параметров № 20524361 от 21.12.2024 г. общая масса автопоезда с учетом применяемой погрешности составила 37,91 т, что не превышает допустимых параметров (40,000 т). Согласно товарно-транспортным документам автомобиль следовал по маршруту г. Москва, поселение Первомайское – станица Динская Краснодарского края. На пути следования по маршруту перевозки автомобиль прошел несколько пунктов АПВГК, и нигде превышения допустимых весогабаритных параметров зафиксировано не было. Таким образом, фиксация превышения предельно допустимой нагрузки на ось № 2 произошла вследствие некорректной работы АПВГК, заводской <№>.

В судебное заседаниепредставитель ООО «Брэнт»не явился, о датеи времени рассмотрения судебного заседании извещались надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просили.

Защитник ООО «Брэнт» Готовец А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения судебного заседании извещался надлежащим образом, об отложении слушания жалобы не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием, для привлечения ООО «Брэнт» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№ 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 21.12.2024 г. в 16:05:55 по адресу: 647 км. 397 м. автодороги «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогахи о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20524361 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38,40% (2.880 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.380 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т ось. На запрос № 01000000-06bc-7a2a-5fa0-08dd21c0577b от 21/12/2024 г., направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 21.12.2024 г. по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 3).

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами (л.д. 3 оборот, 4)

Собственником (владельцем) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения являлсяООО «Брэнт».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС, заводской <№>, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.07.2025 г. включительно.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из указанных положений законодательства в области безопасности движения ООО «Брэнт», являющийся на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведений о том, что вмомент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

С учетом изложенного, на момент совершения административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской <№>, работала в штатном порядке в автоматическом режиме, соответственно, оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства, которые отражены в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20524361от 21.12.2024 г., являются недостоверными, не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в действиях ООО «Брэнт», как собственника транспортного средства, имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Брэнт»согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Брэнт».

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250516095374 от 31.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Брэнт» оставить без изменения, жалобу ООО «Брэнт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Р.А. Лесных