Решение № 12-121/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-121/2018

дело № 12-121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 03 сентября 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Погореловой О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и вместе материалами административного дела направлен мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Обжалуя постановление мирового судьи, защитник ФИО1 – Погорелова О.В. указала, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены уважительные причины неуплаты ФИО1 алиментов на содержание ребенка, смягчающие обстоятельства, частичная выплата алиментов, а поэтому просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Погорелова О.В. на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить, ссылаясь на изменения расчета задолженности по алиментам ФИО1, на изменение взыскателем размера взыскания алиментов, на обращение службой судебных приставов взыскания на заработную плату ФИО1, на перечисления алиментов взыскателю.

Представитель административного органа службы судебных приставов, а также ФИО1 в судебное заседание не явились, ФИО1 обеспечил явку своего защитника, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением по делу № 2-316/18 от 21 февраля 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, равной одной величине прожиточного минимума, установленного Постановлением губернатора Амурской области, с последующей индексацией взысканных алиментов, пропорционально изменению величины прожиточного минимума.

15 марта 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по решению от 21 февраля 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, сумма задолженности составляет 59 895 рублей.

07 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по факту не уплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.03.2018 года по 07.08.2018 года.

08 августа 2018 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.335.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об уважительности причин невыплате алиментов в связи с нетрудоустроенностью ФИО1, суд расценивает, как не состоятельный, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 114 и п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ к уважительным причинам неуплаты алиментов в полном объеме могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного выплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не был трудоустроен не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, довод о нетрудоустроенности ФИО1 не влечет правовых последствий для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод о частичной выплате алиментов так же не является основанием для отмены принятого решении, поскольку анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд, в связи с чем и остальные доводы защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку, как на момент вынесения обжалуемого постановления, так и в настоящее время ФИО1 имеет задолженность средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, которая на 24.08.2018 года составляет 25 937 рублей.

Рассматривая довод жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, как-то признание вины, раскаяние, частичное погашение задолженности, отсутствие ущерба, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу, что факт раскаяния ФИО1 в совершении совершенного правонарушения не установлен при рассмотрении дела мировым судьей и не подтверждается материалами дела, поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 признал вину и раскаялся в совершенном им правонарушении. Частичное погашение задолженности в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку погашение задолженности по алиментам является обязанностью лица, уплачивающего алименты.

Суд так же не может согласиться с доводом об отсутствии ущерба от совершенного ФИО1 правонарушения, так как объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, и ущерб в данном случае выражается в оставлении родителем ребенка без средств к существованию.

Совершение административного правонарушения впервые в качестве смягчающего обстоятельства не предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений также не вызывает. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен

Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 08 августа 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 - Погореловой О.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий