Апелляционное постановление № 22К-108/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22К-108/2018

Судья Чистякова О.С. Дело № 22-108


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 января 2018 г.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева Ю.Н.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора Романова И.П.,

адвоката Добролюбова Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добролюбова Г.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2017 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 09 февраля 2018г. включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, заслушав подозреваемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и адвоката Добролюбова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Романова И.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

установил:

Согласно представленному материалу, 10 декабря 2017 года ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 11701200056170930 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

10 декабря 2017 г. в 14 часов 20 минут ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

Старший следователь ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 возбудила перед судом ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа (заместителем начальника ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3), об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не имеет постоянного места регистрации на территории г. Воронежа, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемым постановлением районного суда ходатайство ст. следователя было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Добролюбов Г.А. (в защиту интересов подозреваемого ФИО1) считает незаконным и необоснованным постановление суда первой инстанции, указывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, свою вину признал, активно способствует раскрытию преступления. ФИО1 является гражданином РФ, живет вместе с семьей (отцом и матерью), находясь на свободе, не будет препятствовать следствию и суду, обязался являться на все следственные действия. Адвокат просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Подозреваемый ФИО1 и адвокат Добролюбов Г.А. поддержали апелляционную жалобу в апелляционном судебном заседании.

Прокурор Романов И.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив поступивший апелляционный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из материала видно, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана законно и обосновано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства ст. следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не установлено, материал рассмотрен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2017 года, в отношении подозреваемого ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Добролюбова Г.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения. Уточнить описательно-мотивировочную часть судебного постановления указанием о том, что 10 декабря 2017 года ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № 11701200056170930 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья