Приговор № 1-94/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-94/2024

дело № 1-94/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000585-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

06 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 22 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по .... и, подъезжая к неурегулированному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», предусмотренными Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), не убедился в отсутствии на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода, и, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить эти последствия, умышленно нарушил: пункт 1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункт 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства: пункт 14.1 ПДД РФ о том, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вопреки перечисленным требованиям указанных пунктов ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем «Лада Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком ...., не предоставил преимущество в движении пешеходу М., который в соответствии с п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть слева направо относительно направления его движения со стороны дома №1 в сторону дома №4 по ул. Мира г. Ухты, то есть не предусмотрел возможное появление пешехода на пешеходном переходе, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате вышеуказанного наезда пешеход ФИО2 получил следующие телесные повреждения в виде: (.......), которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Между вышеперечисленными преступными действиями водителя ФИО1 и причиненными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью М., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, заявив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. На заявленном ходатайстве в судебном заседании настаивал.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая МНН не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается письменными заявлениями в адрес предварительного следствия от <...> г. и суду от <...> г., при этом от участия в судебном заседании отказалась.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено в присутствии защитника в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове подсудимым непосредственно после происшествия скорой медицинской помощи, предоставлении медицинской аптечки для оказания первой помощи потерпевшему;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшему и его супруге непосредственно на месте происшествия, а также публично в ходе судебного заседания; раскаяние в содеянном; принятие с помощью родственников мер, направленных на оказание материальной помощи потерпевшему в период его лечения, от которой последний отказался; состояние здоровья подсудимого, (.......).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку обстоятельства наезда на М. были зафиксированы камерами видеонаблюдения, видеорегистраторами из автомобилей подсудимого и потерпевшего, в ходе предварительного расследования подсудимый какой-либо неизвестной органу следствия информации о совершенном преступлении не сообщал, иных активных действий, направленных на способствование расследованию уголовного дела, не совершал, при этом полное признание ФИО1 вины учтено судом при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности за предшествующий совершению преступления год, не привлекался, (.......).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ либо по иным нереабилитирующим основаниям, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ для назначения данного вида наказания, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя подсудимому запреты и ограничения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, устанавливает запрет на выезд без согласия специализированного государственного органа, за пределы территории муниципального образования Муниципальный район «....», то есть по месту фактического проживания ФИО1 При этом, суд учитывает, что подсудимый, имеющий тяжелые хронические заболевания, может реализовать свое право на получение медицинской помощи и лечение в медицинских учреждениях ...., путем получения согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, в частности то, что водитель ФИО1 сбил пожилого человека на пешеходном переходе, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, данные о личности подсудимого, имеющего в собственности два автомобиля и водительское удостоверение, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, состояние здоровья и .... подсудимого не препятствуют назначению данного дополнительного наказания.

По настоящему уголовному делу потерпевшей МНН заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 500000 рублей, который обосновала тем, что (.......).

Потерпевшая МНН в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения иска в её отсуствие.

Подсудимый ФИО1 и его защитник исковые требования потерпевшей не признали, сославшись на то, что непосредственно преступлением моральный вред МНН не причинен.

Государственный обвинитель просил в иске потерпевшего отказать, так как исковые требования не связаны с действиями подсудимого, указанными в обвинении.

Из материалов уголовного дела следует, что М. скончался <...> г., причиной смерти стала (.......).

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, здоровье личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд при проведении судебного разбирательства в особом порядке вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. В предъявленном ФИО1 обвинении указаны только последствия в виде телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью М.

Из разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, при этом, требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 М. причинен моральный вред, который, как неразрывно связанный с личностью потерпевшего, в связи со смертью последнего не может быть взыскан. При этом наступление смерти М. с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия <...> г. не связано.

Кроме того, в силу ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему уголовному подсудимый исковые требования потерпевшей не признал, прокурор не поддержал гражданский иск, которой рассмотрен в отсутствие ходатайствовавшего об этом гражданского истца. При этом М. не представила документального подтверждения своих требований (.......).

На основании изложенного, суд оставляет гражданский иск заявителя М. без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению такого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд оставляет меру пресечения ФИО1 прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы, установив на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Муниципальный район «....», являться 01 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск М. о взыскании с ФИО1 в пользу М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив М. право последующего обращения в суд c исковым заявлением о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

(.......)

(.......)

(.......)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Гудков