Приговор № 1-180/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-180/2024

УИД:47RS0001-01-2024-001127-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск 19 ноября 2024 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Смирновой В.В.,

с участием государственных обвинителей Макарова И.А. и Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жоржева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего обрубщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в совместный предварительный преступный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и с этой целью ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием соучастником, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя совместный умысел, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приискал средства для конспирации и совершения преступления, а именно: два мобильных телефона марки «Honor x8» IMEI № и №, «Honor 9» IMEI № и №, а также приискали из неустановленного следствием источника контактные данные Потерпевший №1 Общение между соучастниками, в целях конспирации происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм».

При этом неустановленное лицо взяло на себя обязательство подыскать лицо преклонного возраста, оказать на него давление, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, сообщив, что её дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, убедив последнюю в необходимости передачи курьеру денежных средств, тем самым похитив их, в свою очередь ФИО1 принял на себя роль курьера, при этом ФИО1 должен был представиться под имением «ФИО1 », выразившуюся в получении денежных средств от лица преклонного возраста и перечислении данных денежных средств на банковский счет лица, с которым он вступил в совместный предварительный преступный сговор.

После чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному плану, неустановленный соучастник осуществил телефонный звонок на абонентский № и мобильный №, находящихся в пользовании Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №1, представляясь сотрудником полиции, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, сообщив, что её родственница, а именно дочка, стала участником и виновником дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице, с целью не привлечения ее (дочки) к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедили последнюю в необходимости передачи курьеру, в качестве которого выступил ФИО1 , денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, который приедет к месту проживания последней и заберет денежные средства, предназначенные для передачи второму участнику дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, при этом удерживая Потерпевший №1 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного Потерпевший №1 выбора, тем самым ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых Потерпевший №1 под воздействием обмана в период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передала ФИО1 , который выполнял отведенную роль курьера, денежные средства в размере 210 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее и в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 ., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, таким образом он, ФИО1 , совместно с неустановленными соучастниками, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 210 000 рублей, в дальнейшем распорядившись им согласно преступного сговора, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 210 000 рублей.

Далее, ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица получил в свое пользование наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, остальную сумму в размере 200 000 рублей похищенную у Потерпевший №1 находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес> через банкомат АТМ 60010859, перевел на указанные неустановленным следствием лицом, с которыми он находился в преступном сговоре, неустановленные банковские карты.

При этом, лично ФИО1 , в период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, получил смс-сообщения в интернет-мессенджере «Телеграмм» от неустановленного следствием соучастника, который сообщил ФИО1 всю информацию, необходимую для хищения денежных средств у Потерпевший №1 в том числе и об адресе проживания последней, после чего он (ФИО1 ), по указанию неустановленного соучастника, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, проследовал в <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей, которые он (ФИО1 ) забрал, тем самым умышленно похитив их путем обмана, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 210 000 рублей.

Он же, ФИО1 , совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 18 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в совместный предварительный преступный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и с этой целью ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием соучастником, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя совместный умысел, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приискал средства для конспирации и совершения преступления, а именно: два мобильных телефона марки «Honor x8» IMEI № и №, «Honor 9» IMEI № и №, а также приискали из неустановленного следствием источника контактные данные Потерпевший №2 Общение между соучастниками, в целях конспирации происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм».

При этом неустановленное лицо взяло на себя обязательство подыскать лицо преклонного возраста, оказать на него давление, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, сообщив, что её дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, убедив последнюю в необходимости передачи курьеру денежных средств, тем самым похитив их, в свою очередь ФИО1 принял на себя роль курьера, при этом ФИО1 должен был представиться под имением «ФИО1 », выразившуюся в получении денежных средств от лица преклонного возраста и перечислении данных денежных средств на банковский счет лица, с которым он вступил в совместный предварительный преступный сговор.

После чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2, в период времени с 18 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному плану, неустановленный соучастник осуществил телефонный звонок на абонентский №, находящегося в пользовании Потерпевший №2, и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №2, представляясь сотрудником полиции, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, сообщив, что её родственница, а именно невестка, стала участником и виновником дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице, с целью не привлечения ее (невестки) к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедили последнюю в необходимости передачи курьеру, в качестве которого выступил ФИО1 , денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, который приедет к месту проживания последней и заберет денежные средства, предназначенные для передачи второму участнику дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, при этом удерживая Потерпевший №2 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного Потерпевший №2 выбора, тем самым ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых Потерпевший №2 под воздействием обмана в период времени с 18 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передала ФИО1 , который выполнял отведенную роль курьера, денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Далее и в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 ., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, таким образом он, ФИО1 , совместно с неустановленными соучастниками, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, в дальнейшем распорядившись им согласно преступного сговора, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 крупный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Далее, ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица получил в свое пользование наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, остальную сумму в размере 290 000 рублей похищенную у Потерпевший №2 находясь в помещении зоны «24 часа» ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> через банкомат АТМ 60039809, перевел на указанные неустановленным следствием лицом, с которыми он находился в преступном сговоре, неустановленные банковские карты.

При этом, лично ФИО1 , в период времени с 18 часов по 21 час ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, получил смс-сообщения в интернет-мессенджере «Телеграмм» от неустановленного следствием соучастника, который сообщил ФИО1 всю информацию, необходимую для хищения денежных средств у Потерпевший №2 в том числе и об адресе проживания последней, после чего он (ФИО1 ), по указанию неустановленного соучастника, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №2, проследовал в <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №2 передала ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые он (ФИО1 ) забрал, тем самым умышленно похитив их путем обмана, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 крупный ущерб на сумму 300 000 рублей.

Он же, ФИО1 , совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 14 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в совместный предварительный преступный сговор с неустановленными предварительным следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и с этой целью ФИО1 совместно с неустановленным предварительным следствием соучастником, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя совместный умысел, не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приискал средства для конспирации и совершения преступления, а именно: два мобильных телефона марки «Honor x8» IMEI № и №, «Honor 9» IMEI № и №, а также приискали из неустановленного следствием источника контактные данные Потерпевший №3 Общение между соучастниками, в целях конспирации происходило с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм».

При этом неустановленное лицо взяло на себя обязательство подыскать лицо преклонного возраста, оказать на него давление, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, сообщив, что её дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, убедив последнюю в необходимости передачи курьеру денежных средств, тем самым похитив их, в свою очередь ФИО1 принял на себя роль курьера, при этом ФИО1 должен был представиться под имением «ФИО1 », выразившуюся в получении денежных средств от лица преклонного возраста и перечислении данных денежных средств на банковский счет лица, с которым он вступил в совместный предварительный преступный сговор.

После чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3, в период времени с 14 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанному плану, неустановленный соучастник осуществил телефонный звонок на абонентский № находящийся в пользовании Потерпевший №3, и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №3, представляясь сотрудником полиции, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, сообщив, что её родственница, а именно внучка, стала участником и виновником дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице, с целью не привлечения ее (внучки) к ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, убедили последнюю в необходимости передачи курьеру, в качестве которого выступил ФИО1 , денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, который приедет к месту проживания последней и заберет денежные средства, предназначенные для передачи второму участнику дорожно-транспортного происшествия, что не соответствовало действительности, при этом удерживая Потерпевший №3 на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного Потерпевший №3 выбора, тем самым ввели Потерпевший №3 в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых Потерпевший №3 под воздействием обмана в период времени с 14 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, передала ФИО1 , который выполнял отведенную роль курьера, денежные средства в размере 144 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Далее и в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 , с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, таким образом он, ФИО1 , совместно с неустановленными соучастниками, умышленно похитили путем обмана, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 144 000 рублей, в дальнейшем распорядившись им согласно преступного сговора, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 144 000 рублей.

Далее, ФИО1 по указанию неустановленного следствием лица получил в свое пользование наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, остальную сумму в размере 139 000 рублей, похищенную у Потерпевший №3 находясь в помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес> через банкомат АТМ 60010859, перевел на указанные неустановленным следствием лицом, с которыми он находился в преступном сговоре, неустановленные банковские карты.

При этом, лично ФИО1 , в период времени с 14 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, получил смс-сообщения в интернет-мессенджере «Телеграмм» от неустановленного следствием соучастника, который сообщил ФИО1 всю информацию, необходимую для хищения денежных средств у Потерпевший №3 в том числе и об адресе проживания последней, после чего, он (ФИО1 ), по указанию неустановленного соучастника, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №3, проследовал в <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №3 передала ФИО1 денежные средства в размере 144 000 рублей, которые он (ФИО1 ) забрал, тем самым умышленно похитив их путем обмана, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 144 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 также установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Показаниями ФИО1, оглашёнными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которых в начале апреля 2024 года, он сайте «Авито» выложил объявление о том, что ищет подработку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на «Авито» от Артема ему поступило сообщение с предложением работать выездным финансовым менеджером. Он написал, что ФИО1 необходимо ездить по адресам и забирать деньги. ФИО1 согласился, условия были, что 5% от заказа его. ФИО1 он написал, чтобы он перешел в «Телеграмм» и они стали с ним общаться там. Артем позвонил ФИО1 по видеосвязи, но его камера была выключена. Он ФИО1 никак не представлялся. По видеосвязи он посмотрел все его переписки в телефоне, получил копию паспорта ФИО1. После чего, сказал ждать заказ. ФИО1 стал заниматься делами и ждать заказ. В начале пятого часа ему позвонил мужчина, не представлялся, сказал зайти в «Телеграмм». Он зашел и увидел, смс о том, что ему необходимо вызвать такси на адрес <адрес> следопытов <адрес> номер квартиры, который он не помнит, все есть в телефоне. А также то, что необходимо сделать, а именно ФИО1 должен был прийти в квартиру, представиться ФИО1 , забрать посылку для Кати. ФИО1 до указанного адреса пошел пешком, позвонил в домофон и сказал, что «ФИО1 за посылкой для Кати», ему открыла дверь пожилая женщина, которая все время разговаривала по телефону с его заказчиком. Женщина передала ему пакет с надписью «Валдбериса», в пакете были наволочки и полотенце. ФИО1 забрал пакет и ушел. Затем ему написали, что деньги в полотенце, сумма не указана. Их нужно забрать, все остальное выкинуть. Затем он вызвал такси с его номера «Юркое», приехал автомобиль марки «Рено Логан» черного цвета, государственный знак не знает. Он сел в указанный автомобиль и поехал во второй адрес <адрес>, кв. не помнит. Это ему было сказано, когда он вышел с первого адреса с пакетом. Он позвонил в домофон и также представился как ему было написано. ФИО1 поднялся на этаж, в квартиру не заходил. Дверь открыла пожилая женщина, спросила «ФИО1 ?», ФИО1 ответил, что да. Она также разговаривала по телефону. Когда он ответил ей, что он ФИО1 , то женщина передала конверт. Конверт был почтовый с какими то надписями. Забрав конверт, сел в такси. Когда сел в такси, то полностью отчитался по смс, что он сделал. Тогда ФИО1 поступило смс о том, чтобы он ехал в банкомат на <адрес> в магазин «Дикси». ФИО1 сказали, чтобы он забрал для себя 15 000 рублей, а остальные деньги поделил и перевел на 2 карты, номера были указаны в смс, что ФИО1 и сделал. Точные суммы не помнит, 139 000 была точно, так как он запомнил, что банкомат ее не принимал и затем забрал деньги и карты заблокировались. У «Дикси» ФИО1 за такси расплатился переводом с карты на карту. Деньги он перевел на карту таксиста ФИО8. Затем он пошел по делам. Затем пришло смс с адресом <адрес> квартиру не помнит. В данный адрес он дошел пешком. В данном адресе он поднялся в квартиру, сказал что «ФИО1 за посылкой для Свидетель №4». В этом адресе он сразу не мог зайти, так как ему не поступало разрешения, пока они не поговорят по телефону. Затем зашел в квартиру, дверь также открыла пожилая женщина. Он забрал у нее пакет белого цвета, где лежало полотенце и наволочки, и было еще что-то. Выйдя из квартиры, отписался, что все забрал. ФИО1 было написано вызвать такси и ехать в Сбербанк, так как было близко, то он дошел пешком. У Сбербанка пришло смс с номерами 2 карт «УралСиббанк», но одну карту ему было не добавить и ему прислали номер карты «Тинькофф», с указанной суммы он получил 10 000 рублей, остальные перевел. Пакет выкинул около Сбербанка. Затем ему позвонили сотрудники полиции и ФИО1 понял, что это было все незаконно. Полученные 25 000 рублей потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 13-21, 23-26, 28-31).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, приблизительно в 16 часов 45 минут на домашний телефон <***> позвонили. Она взяла трубку, там был женский голос и плакал, ей показалось, что это плачет ее дочь. Женский голос сказал «мама». Затем сразу трубку взял мужчина и сказал, что ее дочь ФИО9 попала в ДТП, но с ней ничего страшного, а вот с девушкой которую сбила, в тяжелом состоянии. Мужчина стал говорить, для того чтобы девушка, которая пострадала, не писала заявление, ФИО22 должна оплатила ей лечение и сказал, что нужно 1500 000 рублей. ФИО22 стала искать деньги, но нашла только 210 000 рублей. Мужчина стал ФИО22 звонить на ее мобильный телефон, и сказал, что к ней приедет его курьер, ничего у него не спрашивать, завернуть деньги во что-нибудь и передать курьеру. Она назвала адрес и спустя некоторое время в домофон позвонили. ФИО22 открыла домофон, и в квартиру пришел неизвестный мужчина. На вид до 30 лет, рост 160 см, одет во все темное, на голове также было что-то одето. Особых примет не было. Она передала ему пакет из-под «Валдбериса». Денежные средства были купюрами по 5000 рублей. Деньги она завернула в полотенце, с каким-то рисунком и надписью «Крым», еще в пакет положила 2 наволочки и простынь. Сложив все в пакет, передала курьеру лично в руки и он ушел. Данный ущерб 210 000 рублей для нее значительный, так как пенсия в месяц составляет 35 000 рублей. После того, как дочь пришла домой, ФИО22 поняла, что ее обманули. С дочкой все в порядке. ФИО22 сразу не позвонила дочери, так как ей сказали, что телефон у дочери сломался и трубку она не возьмет, поэтому она и поверила звонящим. Мужчина по телефону ей представился сотрудником полиции (т. 1 л.д.30-34).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ введя ее в заблуждение завладело денежными средствами в размере 210 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 14).

Сообщением, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Свидетель №3 о том, что ее родителям позвонили мошенники и родители передали им 200 000 рублей (т. 1 л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес>. 12 по <адрес>. В ходе которого изъяты: 2 отрезка со следами рук (т. 1 л.д.16-23).

В ходе опознания Потерпевший №1 указала на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 17 часов приходило к ней домой и она передала ему денежные средства в размере 210 000 рублей, для того чтобы прекратить уголовное преследование в отношении ее дочки за дорожно-транспортное происшествие (т. 2 л.д.1-6).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, согласно которых Потерпевший №1 является ее мамой. ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов Свидетель №3 стала звонить на телефон маме, но было занято, тогда она позвонила на домашний номер и там было занято. Свидетель №3 поняла, что-то случилось и пошла домой. Придя домой, мама с кем то разговаривала по телефону. Свидетель №3 забрала у нее телефон и стала разговаривать с неизвестным мужчиной, который представился сотрудником полиции и стал ей говорить, что она попала в ДТП, так как не понял, что с ним разговаривает именно она. Она ему сказала, что ни в какое ДТП не попадала и что он мошенник и положила трубки, позвонив в полицию. Во время разговора с мужчиной, от мамы узнала что она уже отдала мошенникам денежные средства в размере 210 000 рублей. Лично она ни в какое ДТП не попадала и никого не сбивала (т. 1 л.д.51-54).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе следствия и в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ей на домашний телефон № поступил звонок, ФИО23 взяла трубку, звонившим оказалась женщина, которая представилась медицинским работником и сказала, что в больнице лежит женщина по имени Свидетель №4 и спросила у нее, кем она приходится ФИО23. ФИО23 сообщила, что у нее есть невестка по имени Свидетель №4. После чего, женщина сказала, что Свидетель №4 попала в ДТП, у нее разорвана губа и сломаны ребра, также в ДТП имеется вторая пострадавшая женщина, которая находится в реанимации в тяжелом состоянии. Женщина ФИО23 пояснила, что в аварии виновата Свидетель №4, но есть возможность прекратить дело, так как вторая сторона готова помириться, но нужно заплатить 1 800 000 рублей. ФИО23 сказала, что таких денег у нее нет, тогда женщина спросила у нее сколько денег есть в наличии, ФИО23 ответила, что у меня есть двести тысяч рублей. После этого женщина сказала, что передает трубку следователю, который ей все объяснит. Далее с ФИО23 стал общаться мужчина, который представился следователем и сказал, что его зовут Алексей. Следователь ей стал рассказывать, что Свидетель №4 попала в ДТП, в котором является виноватой, а вторая пострадавшая женщина, находится в тяжелом состоянии, ей требуется операция. Так же следователь сказал, что есть возможность прекратить дело в отношении ее невестки Свидетель №4, но для этого требуются деньги. После этого следователь сказал, что передаст трубку Свидетель №4, которая ФИО23 все объяснит. Следователь передал трубку другой женщине, которая представилась невесткой Свидетель №4 сказав, что у нее разорвана губа и она попала в аварию. Для прекращения дела требуются деньги. По голосу она не поняла, что разговаривает с ней не Свидетель №4, так как разговаривающая женщина сказала, что у нее порвана губа, то Потерпевший №2 решила, что общается именно с невесткой Свидетель №4, тем более голос был чем то похож на ФИО2. ФИО23 сказала, что у нее имеется только 300 000 рублей, которые у нее были накоплены. Свидетель №4 сказала, что передает обратно трубку следователю и сказала, чтобы она все делала как скажет следователь. Далее с ФИО23 снова стал общаться следователь. Во время разговора со следователем она сказала, что нужно позвонить сыну Андрею и сообщить о случившемся. На данное предложение следователь сказал, что Андрей уже все знает и сейчас находится у прокурора, телефон у него не с собой и ему не надо звонить. После этого, следователь спросил у нее ее номер мобильного телефона, который она ему продиктовала. Когда он продиктовала свой номер мобильного телефона, то следователь сказал, что сейчас позвонит на мобильный телефон, но трубку домашнего телефона она не должна класть, в этот момент ей поступил звонок на мобильный телефон с номера +1438-922-35-35 это было в 18 часов 38 минут и с ней уже продолжил общаться следователь по мобильному телефону, при этом он ей говорил, что трубку домашнего телефона она не должна скидывать. Она в какой-то момент сбросила трубку домашнего телефона, но тут же ей последовал звонок и мужчина сказал, что трубку домашнего класть не нужно и она должна быть на связи. По мобильному телефону ФИО23 сообщила следователю, что у нее имеется только 300 000 рублей она может отдать только указанную сумму, так как больше денег у нее нет. После этого мужчина сказал, ей что она должна собрать два полотенца для Свидетель №4 в больницу, а деньги завернуть отдельно и положить вместе с полотенцами, чтобы их было не видно. Так же ей мужчина сказал, что за деньгами придет мужчина по имени Паша, при этом мужчина спросил у нее адрес где она проживает и дату рождения. ФИО23 пояснила, что проживает по адресу <адрес>, третий этаж. После этого действуя согласно инструкции звонившего следователя она взяла два полотенца для Свидетель №4, денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые у нее были разделены на три упаковки по 20 купюр достоинством 5000 рублей, то есть всего было 60 купюр. Данные три упаковки у нее были перетянуты канцелярскими резинками, данные упаковки денег она положила в маленький полиэтиленовый пакет, после чего пакет завернула в третье маленькое полотенце и положил вовнутрь двух больших полотенец, все убрала в большой белый полиэтиленовый пакет, так же в пакет от себя ФИО23 положила упаковку печенья и упаковку вафель для Свидетель №4, ручки пакета она завязала, о чем сообщила следователю и стала ждать Пашу. Разговор со следователем по мобильному телефону продолжался в течении около 15 минут. Примерно в течении 10-15 минут, после того как она сообщила следователю, что приготовила деньги, к ней в дверь квартиры постучали, ФИО23 подошла к двери и спросила, кто там, пришедший ей представился Пашей, как ей и говорил следователь. ФИО23 открыла дверь и увидела, что за дверью стоит мужчина на вид 30-40 лет, среднего роста около 160 см, худощавого телосложения, одетый в черную одежду, у мужчины на голове был одет капюшон. ФИО23 впустила мужчину в квартиру, он зашел за порог, но дальше в квартиру не проходил, она передала мужчине приготовленный пакет с деньгами и он ушел, при этом она с мужчиной не разговаривала, что либо о состоянии невестки не интересовалась, а он ей ничего не пояснял. Спустя около 15-20 минут после того, как она передала пакет с деньгами, ФИО23 поступил звонок на домашний телефон и взяла трубку и ей звонившая женщина представилась Свидетель №4 и сказала, что деньги в сумме 300 000 рублей получила и спросила, может ли она еще найти какую-либо сумму, на что она сказала, что отдала все деньги и больше у нее нет. После этого все звонки ей прекратились. Так как на мобильный телефон был также звонок от следователя с номера телефона №, то она стала набирать данный номер, но дозвониться не смогла. Уже в 20 часов 30 минут ей на домашний телефон позвонил сын Андрей и в ходе разговора с ним она поняла, что ее обманули мошенники и что Свидетель №4 ни в какую аварию не попадала, а находится дома. После разговора с Андреем она перезвонила Свидетель №4, которая ей так же пояснила, что с ней все в порядке и что ее обманули. В результате мошеннических действий ФИО23 причинен материальный ущерб в крупном размере. Она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 30 000 рублей, других источников доходов у ФИО23 не имеется (т. 1 л.д.76-79).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 20 минут по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело денежными средствами в размере 300 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 55).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена <адрес>. 7 по <адрес>. В ходе которого изъяты: 2 отрезка со следами рук (т. 1 л.д.56-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых Потерпевший №2 является ее родственницей - невесткой. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 стало известно, что ее обманули, сообщив, что Свидетель №4 попала в ДТП и она передала мужчине денежные средства в размере 300000 рублей. Свидетель №4 в ДТП не участвовала.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на домашний телефон № поступил звонок, она взяла трубку, звонившим оказался мужчина, который ей представился следователем и сказал, что в больнице лежит ее внучка ФИО12. После мужчина ей сказал, что Катя попала в ДТП, во время разговора мужчина передал трубку внучке, которая стала у нее просить помочь ей деньгами, сказав что она в больнице и на нее хотят завести уголовное дело, так как она является виновником аварии. После разговора с внучкой, трубку взял медицинский работник и сказал ФИО24, что у внучки рассечены губа, голова и ноги. Потом трубку снова взял следователь и сообщил, так как вторая сторона готова помириться, но нужно заплатить 2 000 000 рублей. ФИО24 сказала, что таких денег у нее нет, тогда мужчина спросила у нее сколько денег есть в наличии, она ответила, что у нее есть сто тысяч рублей. Мужчина сказал, что этого мало и сказал, что она должна отдать все деньги, которые у нее есть. Тогда ФИО24 сказала, что может собрать только 144 000 рублей, после этого мужчина сказал, что она должна буду передать деньги мужчине по имени ФИО1 , который придет к ней домой. Мужчина сказал, что необходимо положить деньги в конверт, который передать ФИО1 . Так как чистого конверта у нее не было, то она нашла старый конверт и положила деньги в него. Во время разговора с мужчиной по телефону он ей сообщил, что нужно будет написать заявление и стал диктовать примерный образец заявления, который она должна будет написать после передачи денег в трех экземплярах и в последствии передать в полицию. ФИО24 в записной книжке стала записывать текст, который ей диктовал звонивший мужчина. Разговаривала она с данным мужчиной около 3-х часов. Примерно около 16 часов 30 минут к ней в квартиру пришел молодой человек, который постучал в дверь, так как звонивший мужчина сказал, что это пришел ФИО1 , она открыла дверь и увидела на лестничной площадке молодого человека, высокого роста, худощавого телосложения, одет в темную одежду. Опознать данного молодого человека она не сможет, в силу ее возраста, и плохо рассмотрела его лицо. Он зашел в прихожую, но дальше в квартиру не проходил. Согласно полученной инструкции от звонившего следователя она передала конверт пришедшему молодому человеку и он ушел, при этом она с ним не разговаривала и каких-либо вопросов ему не задавала, и он ей ничего не пояснял. После ухода мужчины, она продолжила разговаривать со звонившим ей следователем. После передачи денег, следователь ФИО24 сказал, чтобы больше дверь она никому не открывала. Через некоторое время к ней в дверь стали стучать, но мужчина с которым она разговаривала по телефону категорически запретил ей открывать кому-либо дверь. В связи с этим, когда к ней приезжали сотрудники полиции и сын, то она им дверь уже не открыла. Уже утром ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сын и в ходе разговора с ним, она узнала, что с ее внучкой все в порядке, ни в какую аварию она не попадала и в больнице не была. После разговора с сыном она поняла, что ее обманули мошенники и денежные средства она передала мошенникам. В результате обманных действий ФИО24 причинен материальный ущерб в сумме 144 000 рублей, что для нее является значительным, так как пенсия составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д.117-119).

Заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладело ее денежными средствами в размере 144 000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д.100).

Сообщением, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонент по адресу <адрес> долго разговаривает по телефону, предположительно звонят мошенники и требуют деньги (т. 1 л.д.99).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно: <адрес> (т. 1 л.д. 103-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что Потерпевший №3 его мать и она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его мать не открывает дверь, и у нее мошенники пытаются похитить денежные средства. Приехав к маме он стал пытаться открыть дверь свои ключом, но у него не получилось, так как у нее была дверь закрыта изнутри. ФИО24 стал звонить ей на домашний телефон он был занят, а мобильный телефон выключен. Они стучались к ней в дверь, но она так и не открыла им. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, примерно после 18 часов он снова приехал к маме, стал спрашивать почему не открывала дверь, она молчала, он стал спрашивать, звонил ли ей кто-нибудь, и с ее слов стало известно, что ей звонили из полиции и сообщили, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, и нужны большие деньги. Пояснили, что денежные средства были нужны для того чтобы в отношении ее внучки не было возбуждено уголовное дело. Затем она сказала, что звонили из больницы, и звонила сама внучка и просила о помощи. ФИО24 было известно, что сначала просили 2 000 000 рублей, но мама сказала, что таких денежных средств у нее нет, и сказали тогда отдать сколько есть и мама отдала мошенникам 144 000 рублей. С ее слов также известно, что денежные средства она положила в конверт и передала в руки неизвестному молодому человеку. После чего, они обратились в полицию (т. 1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которых она является внучкой Потерпевший №3 От отца ей стало известно, что у бабушки похитили деньги, сообщив, что Свидетель №6 попала в ДТП. Свидетель №6 в ДТП не участвовала (т. 1 л.д. 128-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которых он подрабатывает в службе такси «<данные изъяты>». От диспетчера ему поступила заявка приблизительно в 17 часов <адрес> следопытов <адрес> шестой подъезд. Молодой человек сел к нему в автомобиль, и отвез его к магазину «Пятерочка» на <адрес>, где молодой человек вышел и ушел. С ним он рассчитался наличными денежными средствами. Через некоторое время ему поступила новая заявка, но адрес он не помнит, где он взял пассажира, молодого человека на вид 20 лет, который сказал, что ему нужно ехать по адресу <адрес> последний подъезд, по пути следования парень ему сказал, что ему нужно забрать посылку и потом ехать в другой адрес, после чего, попросил его подождать и потом отвести на другой адрес. Подъехав к последнему подъезду <адрес> парень вышел из машины и пошел в подъезд, а он стал разворачиваться, развернувшись он остановился ждать парня, он отсутствовал не больше 5-ти минут, после чего вернулся и сел на переднее пассажирское сидение и сказал, что ему нужно ехать на <адрес> к магазину «Дикси». Свидетель №1 отвез указанного парня к магазину «Дикси» на <адрес>, где он вышел из автомашины. За поездку парень рассчитался с ним путем перевода денежных средств с банковской карты на его номер телефона. Примерно через полчаса или час ему поступила заявка о том, что необходимо забрать пассажира от магазина «Пятерочка» на <адрес> около автостанции. Подъехав к указанному адресу в машину сел, тот же парень которого он ранее возил от <адрес> к магазину «Дикси» на <адрес> в машину парень сказал, что ему нужно ехать к Школе № <адрес>, по пути он выяснил, что ему нужно было в магазин «Озон», который находится около третей школы, довез данного парня до магазина «Озон» и он вышел из автомашины. За данную поездку он так же рассчитался с ним картой (т. 1 л.д. 38-40, 80-82).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты 2 мобильных телефона марки Honor x8 и Honor 9, и одежда: спортивные штаны и спортивная куртка (т. 1 л.д.190-194), которые в последующем были осмотрены следователем. При осмотре мобильных телефонов установлена переписка между ФИО1 и техническим отделом, в которой ФИО1 сообщаются адреса, где он должен забрать денежные средства у пожилых женщин, тем самым координируя его действия (т. 1 л.д. 195-198, 204-239) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 199-203, 240-244).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на адреса: <адрес>, где он забрал у пожилых людей денежные средства, а также указал банкоматы АТМ 30010859 <адрес> АТМ 60039809 <адрес>, через которые он перевел денежные средства, полученные у пожилых людей (т. 2 л.д.47-61).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что является супругой ФИО1, который разместил объявление о поиске работы на сайте «Авито». На его заявку поступило предложение о работе, ФИО1 согласился, он должен был заниматься адвокатскими сборами. Уже вечером этого же дня, за ним пришли сотрудники полиции. После чего, ФИО1 сообщил, что денежные средства ему передавали бабушки, а он их переводил кому-то на карту. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как заботливого отца их детей, в настоящее время они ожидают рождение еще одного ребенка.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе заявлениями потерпевших о преступлении, протоколами следственных действий, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Преступный умысел ФИО1 по каждому преступлению был направлен на хищении чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО1 и его соучастники использовали обман как средство завладения денежными средствами потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 Целью действий ФИО1 и его соучастников было мошенническое завладение денежными средствами потерпевших. Действия ФИО1 и его соучастников были направлены на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей; крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действиями подсудимого ФИО1 и его соучастников потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, каждой причинен значительный ущерб, а потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб в крупном размере. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших в части размера причиненного им ущерба. При определении значительности ущерба потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, каждой суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, их значимость для каждой потерпевшей, размер дохода каждой потерпевшей. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2 в части размера причиненного ей ущерба.

Характер действий соучастников при совершении каждого из преступлений говорит об их согласованности, осознавая противоправность своего поведения и поведения другого соучастника, они соединили свои действия, действовали совместно и согласованно, каждый из них знал об общих намерениях и своими действиями способствовал совершению преступлений.

О наличии предварительной договоренности при совершении каждого преступления свидетельствует характер действий подсудимого и его соучастников, предшествующих преступлению, и в момент совершения преступления.

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по двум преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил, трудоустроен, вину признал в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , по каждому преступлению, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность супруги.

Суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению по правилам, предусмотренным ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени его фактического участия в совершении каждого преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, а также с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому преступлению.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности в отношении лиц преклонного возраста, социально менее защищенных: Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, количества преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний за совершение каждого преступления в виде ограничения свободы, а также дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей и беременной супруги, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное наказание, считает необходимым возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Жоржева И.И. в судебном заседании в размере 12110 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом. Обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности ФИО1 судом не установлено.

Прокурором Бокситогорской городской прокуратуры заявлены гражданские иски в защиту интересов потерпевших к подсудимому ФИО1 о компенсации причиненного материального ущерба в размере 210000 рублей в пользу Потерпевший №1, в размере 300000 рублей в пользу Потерпевший №2, в размере 144000 рублей в пользу Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 гражданские иски прокурора в интересах потерпевших признал в полном объеме как по праву, так и по размеру.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски прокурора в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд находит доказанным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каждое преступление совершено ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что в настоящее время уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство, гражданские иски в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд находит подлежащими удовлетворению и взысканию в объеме, указанном в приговоре, с подсудимого ФИО1, что не лишает последнего права впоследствии предъявить иск в порядке регресса к своим соучастникам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ учитывая, что при совершении преступлений ФИО1 использовал свои мобильные телефоны Honor x8 IMEI № и № и Honor 9 IMEI № и №, изъятые у него и признанные вещественными доказательствами по делу, переданные ему на ответственное хранение, суд полагает необходимым конфисковать данные телефоны в собственность государства, поскольку материалы дела свидетельствуют об использовании подсудимым указанных телефонов в своей преступной деятельности, связанной с хищением денежных средств, а именно осуществлял переписку с соучастниками преступлений. Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым вещи, принадлежащие ФИО1 и возвращенные ему на ответственное хранение, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски Бокситогорского городского прокурора в интересах потерпевших удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Расходы на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании Жоржева И.И. в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, произвести оплату за счет средств федерального бюджета и возложить оплату на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитника в судебном заседании, в сумме 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильные телефоны Honor x8 IMEI № и № и Honor 9 IMEI № и №, переданные на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать в собственность государства;

- джинсы темного цвета и мужскую куртку с капюшоном темного цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: