Апелляционное определение № 11-1971/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Щелоков И.И.

Дело № 2-2898/2025

УИД 74RS0017-01-2025-003099-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-1971/2026
19 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» о признании незаконным отказа в предоставлении работнику оплачиваемого учебного отпуска, признании периода отсутствия на рабочем месте учебным отпуском, взыскании среднего заработка на период учебного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, представитель третьего лица первичной профсоюзной организации ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» - ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском (в редакции измененного иска) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» (сокращенное наименование – ГБУЗ «ССМП г. Златоуст») о признании незаконным отказа работодателя в лице главного врача ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» ФИО4 в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска в период с 29 января по 05 февраля 2025 года; признании периода отсутствия на рабочем месте в период с 29 января по 05 февраля 2025 года учебным отпуском; взыскании оплаты учебного отпуска в размере 17 789,04 руб., денежной компенсации за задержку оплаты учебного отпуска за период с 29 января 2025 года по день фактического исполнения, компенсации морального вреда 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работает в должности <данные изъяты> в ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» с 27 марта 1995 года на основании трудового договора № 61 от 15 декабря 2006 года. В октябре 2024 года истец поступила в ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» по основной образовательной программе «<данные изъяты>», форма обучения - заочная, в связи с чем с истцом заключен договор от 25 октября 2024 года об образовании по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. В соответствии с учебным планом в период с 09 января по 05 февраля 2025 года предусматривалось проведение промежуточной аттестации (зимней экзаменационной сессии), для прохождения которой по обращению ФИО2 к работодателю ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с 09 по 25 января 2025 года; относительно остального периода с 26 января да по 05 февраля 2025 года истцом на имя работодателя подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, поскольку первоначально ФИО2 ошибочно полагала, что право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска у нее не возникло. Вместе с тем, в последующем истцу стало известно, что получаемое ей образование по квалификации «магистр» считается первым высшим образованием. По указанной причине ФИО2 29 января 2025 года обратилась к работодателю с заявлением об отзыве заявления на отпуск без сохранения заработной платы, а также с заявлением на предоставление учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с сохранением среднего заработка с 29 января по 05 февраля 2025 года, приложив к заявлению справку-вызов от 13 января 2025 года; 06 февраля 2025 года к ранее поданным заявлениям истцом приложена справка-подтверждение, выданная высшим учебным заведением. Однако, ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» отказано истцу в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска с указанием о том, что она получает второе и последующее высшее образование. Полагает отказ работодателя незаконным, поскольку у нее наличествуют все необходимые условия для предоставления и оплаты учебного отпуска, так как на момент поступления по программе магистратуры истец имела среднее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>», а также высшее профессиональное образование по специальности «<данные изъяты>», квалификация «<данные изъяты>». В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в бессоннице, стрессе, спровоцировавших сильные головные боли и повышенное артериальное давление, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены первичная профсоюзная организация ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» (сокращенное наименование – ППО ГБУЗ «ССМП г. Златоуст»), ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» (т.1, л.д. 101-102).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2, одновременно являющаяся представителем ППО ГБУЗ «ССМП г. Златоуст», исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» - ФИО5 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы законодательства о получении образования впервые, поскольку ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 октября 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гарантируется на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Согласно ст. 108 Закона лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования. Истец имеет диплом о высшем образовании по квалификации «<данные изъяты>». Данная квалификация является «дипломированным специалистом» в контексте ст. 108 ФЗ «Об образовании», и не является дипломом магистра или специалиста, как это трактуется в п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона, применительно к получению второго высшего образования. Таким образом, обучение в магистратуре по программе юриспруденция является для истца получением данного уровня образования впервые, что также подтверждается справкой учебного учреждения о переводе истца с платного обучения на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) лицам, имеющим диплом «дипломированного специалиста», при обучении в магистратуре должны представляться дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Суд неполно исследовал все обстоятельства дела, а именно тот факт, что истец является председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» и внештатным трудовым инспектором Челябинской области организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, которой рекомендовано поступить в магистратуру по профилю «<данные изъяты>» со специализацией трудовое право, следовательно, обеспечение условий для обучения в повышении квалификации трудовых инспекторов труда профсоюзов является обязанностью работодателя, вытекающей из закона и основ социального государства. Препятствование в обучении является целенаправленным действием работодателя, направленным на снижение профсоюзного контроля и эффективности его работы.

В письменных возражениях ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 27 марта 1995 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» (т.1, л.д. 13-22, 81-120).

По данным личной карточки работника ФИО2, последняя 02 марта 1995 года получила среднее профессиональное образование – окончила Златоустовское медицинское училище по специальности «<данные изъяты>» с присуждением квалификации «<данные изъяты>»; 17 июня 2003года – Южно-Уральский государственный университет по специальности «психология» с присуждением квалификации «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 135).

Согласно копиям дипломов: серии УТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским медицинским училищем, истец окончила названное училище по специальности «<данные изъяты>» с присвоением квалификации «<данные изъяты>»; серии <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральским государственным университетом (г.Челябинск), ФИО2 присуждена квалификация «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 151-152).

25 октября 2024 года между ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» и ФИО2 заключен договор № <данные изъяты> об образовании по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – договор об образовании), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик оплатить обучение по основной образовательной программе «40<данные изъяты>)» с присвоением обучающемуся квалификации «магистр» по заочной форме обучения (п. 1.1); срок освоения по образовательной программе составляет 2 года 2 месяца; после освоения обучающимся образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации ему выдается диплом магистра (п.п. 1.2,1.4); исполнитель вправе, самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации обучающегося (п.2.1) (т.1, л.д.227-228).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» от 31 октября 2024 года № 38, ФИО2 с 01 ноября 2024 года зачислена в число обучающихся на первый курс по заочной форме обучения по направлению <данные изъяты> «<данные изъяты>» (т.1, л.д.224).

Согласно распоряжения ректора высшего учебного заведения о сроках учебного процесса на соответствующий учебный год, в период с 09 января по 05 февраля 2025 года в ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» организована промежуточная аттестация для обучающихся на первом курсе заочной формы обучения по направлению <данные изъяты> «<данные изъяты> на основании заявления обучающейся ФИО2 от 10 января 2025 года учебным заведением оформлена и выдана справка-вызов за № 28 от 13 января 2025 года для предоставления работодателю (т.1, л.д. 224,226).

Уставом ГБУЗ «ССМП г. Златоуст», руководителем учреждения является главный врач, который при выполнении своих функций по организации и обеспечению деятельности учреждения имеет право в пределах своей компетенции издавать приказы, обязательные к исполнению для всех работников учреждения (пп. 5.2, 5.6) (т.1, л.д. 41-53).

В личной карточке работника ФИО2 содержатся сведения о предоставлении последней ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 09 по 25 января 2025 года на основании приказа работодателя от 09 декабря 2024 года № 555-о (т.1, л.д. 141).

25 декабря 2024 года ФИО2 обратилась к главному врачу ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» с заявлением, в котором просила предоставить последней отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью 12 календарных дней с 26 января по 06 февраля 2025 года для сдачи экзаменов (т.1, л.д. 121).

Приказом работодателя от 22 января 2025 года за № 3-б/о ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 26 января по 06 февраля 2025 года (т.1, л.д. 122).

29 января 2025 года истец обратилась в ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» с заявлением о досрочном прекращении отпуска без сохранения заработной платы предоставленного на период с 26 января по 06 февраля 2025 года с 29 января 2025 года (т.1, л.д. 124).

Приказом работодателя от 29 января 2025 года за № 5-б/о, прекращен отпуск без сохранения заработной платы ФИО2 с 29 января 2025 года, последняя считается приступившей к исполнению трудовых обязанностей согласно графика рабочего времени с 29 января 2025 года (т. 1, л.д. 125).

Той же датой ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка в связи с заочным обучением по программе магистратуры в ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» для прохождения государственной промежуточной аттестации, в период с 29 января по 05 февраля 2025 года, приложив к указанному заявлению справку-вызов № 28 от 13 января 2025 года, выданную образовательным учреждением; на заявлении работника главным врачом 29 января 2025 года наложена резолюция «отказано согласно ст. 177 ТК РФ» (т.1, л.д. 127).

Согласно табелей учета рабочего времени за январь и февраль 2025 года, ФИО2 в период с 26 января по 06 февраля 2025 года трудовую деятельность не осуществляла; период с 26 по 28 января 2025 года в табеле обозначен как отпуск без сохранения заработной платы; периоды с 29 по 31 января 2025 года и с 01 по 06 февраля 2025 года содержат пустые значения (т.1, л.д. 54-80).

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 173, 177 ТК РФ, Федеральным Законом «Об образовании в Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, так как на момент поступления 31 октября 2024 года на обучение в ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» на конкурсной основе по заочной форме по образовательной программе высшего образования по направлению <данные изъяты> истец уже имела высшее образование с уровнем «специалитет», подтвержденное дипломом, выданным 17 июня 2003 года Южно-Уральского государственного университета, следовательно, обучение по программе магистратуры является для ФИО2 обучением в рамках того же образовательного уровня (высшее образование), что не может расцениваться в качестве получения образования данного уровня впервые, как это предусмотрено ч. 1 ст. 177 ТК РФ, при этом не установлено наличие заключенного между ФИО2 и ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» трудового договора или ученического договора, условиями которого были бы предусмотрены гарантии и компенсации работнику, уже имеющему профессиональное образование соответствующего уровня и направленному для получения образования непосредственно работодателем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых и производных к ним требований.

Проверяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца.

Закрепляя в ТК РФ гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

При этом определение уровня образования - завершенного цикла образования, характеризующегося определенной единой совокупностью требований, - осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в Российской Федерации были установлены следующие ступени высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр»; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации «дипломированный специалист»; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «магистр».

Федеральным законом от 24 октября 2007 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» в ст.27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 2366-1 «Об образовании» и ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» внесены изменения.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в редакции Федерального закона от 24 октября 2007 года № 232-ФЗ, в Российской Федерации устанавливались следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «бакалавр» - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» - подготовка специалиста или магистратура.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», в редакции Федерального закона от 24 октября 2007 года № 232-ФЗ, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы): 1) основное общее образование; 2) среднее (полное) общее образование; 3) начальное профессиональное образование; 4) среднее профессиональное образование; 5) высшее профессиональное образование - бакалавриат; 5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура; 6) послевузовское профессиональное образование.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 2007 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», утратившего силу с 01 сентября 2013 года, установлено, что квалификация «дипломированный специалист», присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) «специалист».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке: высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что квалификация «дипломированный специалист» присваивалась в период действия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», когда высшее образование относилось к одному образовательному уровню - высшее образование. После внесения в указанный Закон изменений Федеральным законом от 24 октября 2007 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», которым установлены уровни высшего образования, квалификация «дипломированный специалист», присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, была приравнена к квалификации (степени) «специалист». При этом высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) «специалист» или квалификации (степени) «магистр» - подготовка специалиста или магистратура относилось к одному уровню высшего профессионального образования. В дальнейшем, с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровень высшего профессионального образования - подготовка специалиста или магистратура был приравнен к высшему образованию - специалитету или магистратуре. Специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Случаи, когда обучение по образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования установлены в ч. 8 ст. 69 Федерального закона.

Подпунктами 1, 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что обучение по следующим образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета - лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра; по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра.

Согласно ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Положениями ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулируются исключительно случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «специалист», на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 данного Федерального закона предусматривается, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст.5 и ч. 4 ст. 55 указанного Закона № 273-ФЗ гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Следовательно, положения ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не относятся к спорным правоотношениям, касающимся предоставления в соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования. Обучение в рамках того же образовательного уровня не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено ч. 1 ст. 177 ТК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца, в том числе с учетом представленной копии выписки из приказа ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» от 19 сентября 2025 года №249/ИПиП «О переводе с платного обучения на бесплатное» ФИО2 с 01 сентября 2025 года, о том, что в силу ч. 15 ст. 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» истец, как имеющая квалификацию «специалист», имеет право на гарантии, предусмотренные ст.ст.173, 177 ТК РФ, в связи с неверным толкованием норм права.

Также, истцом до поступления на обучение в ФГБОУ ВО «УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева» получено высшее профессиональное образование с присуждением квалификации психолог по специальности «<данные изъяты>», тогда в магистратуре истец, как установлено, проходит обучение по направлению подготовки <данные изъяты>», то есть другому виду профессиональной деятельности, что не может быть расценено как повышение истцом квалификации, под которой в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а согласно п. 12 ст. 2 данного Закона профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Доводы апелляционной жалобы истца в части того, что последняя является председателем первичной профсоюзной организации ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации с 2014 года и согласно рекомендательного письма от 02 августа 2024 года №361 комитета Челябинской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации также является внештатным трудовым инспектором Челябинской областной организации профсоюза работников, которой рекомендовано поступить в магистратуру по профилю «<данные изъяты>» со специализацией трудовое право для повешения эффективности работы по защите трудовых прав сотрудников, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы на правильность и законность выводов суда первой инстанции не влияют, так как профессиональный союз работников здравоохранения Российской Федерации и его территориальные (региональные, межрегиональные, местные) организации профсоюза являются добровольной, общероссийской, общественной, самоуправляемой, некоммерческой организацией и не является работодателем истца, так как трудовые отношения заключены между истцом и ГБУЗ «ССМП г. Златоуст», в связи с чем ответчиком обосновано отказано истцу в силу положений ст.ст.173, 177 ТК РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на <данные изъяты> Минобрнауки России от 20 июня 2023 года № 5/10642-О и Роструда от 31 августа 2021 года № ПГ/25172-6-1 отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные письма о неверном применении судом норм материального права при рассмотрении настоящего дела не свидетельствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Выводы, содержащиеся в решении, являются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2026 года.